+10
Clavier
Flavius
cristaline
Fontsestian
patatisanpatata
Soizik57
MrPhelps
Fontsestian II
Galadriel
paulau
14 participants
Il y a un problème d'immigration en France nous dit Macron
Fontsestian- Messages : 298
Date d'inscription : 12/11/2023
Age : 78
Localisation : Provence
J'ai voté pour lui aux deux présidentielles, j'ai soutenu ses candidats aux législatives, j'ai appuyé par mes modestes moyens sa politique depuis 2017 mais là il commence à me fatiguer mon Président. Sa prise en compte des problèmes posés par l'immigration a été tardive et maladroite, ses interventions pendant les débats puis le vote de la loi, à côté de la plaque, sa "majorité" s'est laissée manipuler par les LR et le RN et voilà que maintenant que le texte est voté, il se précipite pour le soumettre au Conseil Constitutionnel qui, il le sait ne manquera pas de le remettre en question. Que de temps perdu, que d'énergie gâchée pendant que les difficultés de toutes sortes s'accumulent. Evidemment la France n'est pas bien servie par l'ensemble de sa classe politique plus préoccupée d'avancer ses pions en vue de 2025 que de répondre aux questions qui se posent mais j'attendais autre chose de celui qui m'a enthousiasmé par ses prises de positions initiales, qui m'a plu par sa volonté de réforme, son idéal européen, son soutien à l'Ukraine. Bref ce n'est peut être qu'un coup de mou mais je commence à douter et ça me désole vraiment parce qu'un dehors de Macron je ne vois personne de convenable pour exercer la présidence.
Galadriel aime ce message
paulau- Messages : 190
Date d'inscription : 18/11/2023
MINEURS NON ACCOMPAGNÉS
.
Les mineurs envoyés en France depuis l’Afrique doivent être rendus à leurs parents; c' est la seule solution humaine.
.
Les mineurs envoyés en France depuis l’Afrique doivent être rendus à leurs parents; c' est la seule solution humaine.
Flavius et Soizik57 aiment ce message
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
Quel électeur n'a pas un jour été cocufié par celui auquel il croyait ?Clavier a écrit:Fontsestian a écrit:J'ai voté pour lui aux deux présidentielles....... parce qu'un dehors de Macron je ne vois personne de convenable pour exercer la présidence.
Quand on se trompe à ce point, c'est qu'on est complètement aveugle ou débile.....
Mais personnellement, je n'aurai jamais voté pour un candidat au programme aussi vide et dans la continuité de son prédécesseur.
Galadriel- Messages : 17563
Date d'inscription : 21/07/2017
Age : 65
Localisation : Carry-le-Rouet 13
Si vous le dîtes, alors je dois être très çonne mais bon je ne suis pas la seule,
on se tient chaud l'hiver ...
on se tient chaud l'hiver ...
Ymar, MACKY et Soizik57 aiment ce message
Invité- Invité
On voit tout de suite le sectarisme et la faiblesse des arguments quand le terme "débile" est utilisé propos des électeurs d'un candidat pour lequel on n'a pas soi-même voté.
Fontsestian II- Messages : 9
Date d'inscription : 04/12/2023
Age : 78
Localisation : PROVENCE
Je ne suis ni aveugle ni débile, je ne sais même pas encore si je me suis trompé à propos de Macron parce que le trouble que j'éprouve aujourd'hui à propos de la loi immigration va se décanter et, avec le recul, j'y verrai plus clair. Prendre une décision est une chose en tirer les conséquences demande du temps. Par ailleurs je persiste à dire que, parmi les élites de chacun des mouvements politiques actuels aucun ne serait meilleur que Macron. Ni Le Pen, ni Mélenchon, Ni Zemmour, ni Bayrou, ni Roussel, ni Jadot, ni Ciotti, ni Larcher, ni Rousseau, ni Bompard, ni Bardella, ni Maréchal n'ont aujourd'hui la capacité de tenir la présidence mieux que Macron. C'est faire le constat de notre pauvreté politique que de le dire mais c'est un fait.Clavier a écrit:
Quand on se trompe à ce point, c'est qu'on est complètement aveugle ou débile.....
Ymar, Galadriel, MACKY et Soizik57 aiment ce message
Galadriel- Messages : 17563
Date d'inscription : 21/07/2017
Age : 65
Localisation : Carry-le-Rouet 13
Je n’aurais pas dit mieux…mieux !
Ymar et Soizik57 aiment ce message
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
Une fois on peut parfaitement comprendre. Deux fois, ça devient de la gourmandise.Fontsestian a écrit:J'ai voté pour lui aux deux présidentielles, j'ai soutenu ses candidats aux législatives, j'ai appuyé par mes modestes moyens sa politique depuis 2017 mais là il commence à me fatiguer mon Président. Sa prise en compte des problèmes posés par l'immigration a été tardive et maladroite, ses interventions pendant les débats puis le vote de la loi, à côté de la plaque, sa "majorité" s'est laissée manipuler par les LR et le RN et voilà que maintenant que le texte est voté, il se précipite pour le soumettre au Conseil Constitutionnel qui, il le sait ne manquera pas de le remettre en question. Que de temps perdu, que d'énergie gâchée pendant que les difficultés de toutes sortes s'accumulent. Evidemment la France n'est pas bien servie par l'ensemble de sa classe politique plus préoccupée d'avancer ses pions en vue de 2025 que de répondre aux questions qui se posent mais j'attendais autre chose de celui qui m'a enthousiasmé par ses prises de positions initiales, qui m'a plu par sa volonté de réforme, son idéal européen, son soutien à l'Ukraine. Bref ce n'est peut être qu'un coup de mou mais je commence à douter et ça me désole vraiment parce qu'un dehors de Macron je ne vois personne de convenable pour exercer la présidence.
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
Vous êtes la preuve même que voter Macron ce n'est pas être con. Et je ne dirai jamais cela d'un électeur qui fait son devoir de citoyen. Seuls les abstentionnistes qui ensuite se plaignent m'irritent un tantinet.Galadriel a écrit:Si vous le dîtes, alors je dois être très çonne mais bon je ne suis pas la seule,
on se tient chaud l'hiver ...
Bon, depuis une quarantaine d'années les Français ne votent pas pour, mais contre. C'est dire si l'offre politique est médiocre ! Je comprends que certains aient voté Macron. Un jeune, dynamique, un peu glamour, transgressif, en couple avec une femme plus âgée que lui, qui disait vouloir renverser la table, etc.
Le deuxième mandat, je comprends moins. Mais bon, chacun avec ses convictions. Toujours l'épouvantail RN dont on a usé et abusé. Mais ça fonctionne plus et c'est grotesque. Moi, je suis plus effrayé, dans la cession de souveraineté nationale au profit d'une Europe sans âme et anonyme comme une SA, que par le RN dont il sera plus facile de se séparer grâce à nos lois nationales. Je trouve grotesque de le qualifier de fasciste, antisémite, antirépublicain, xénophobe. Si c'est le cas il faut que Darmanin dissout ce parti qui fait plus de quatre millions d'électeurs. C'est stupide.
Fontsestian II- Messages : 9
Date d'inscription : 04/12/2023
Age : 78
Localisation : PROVENCE
Hélas c'est surtout pour constater le vide immense de l'offre politique. Il est clair que Macron qui a commis des erreurs de communication et de comportement ne pourra probablement plus nous faire remonter la pente. Malgré un bilan qui n'est pas miraculeux mais pas si mauvais non plus en comparaison d'autres pays, il a perdu la confiance de la population et ne possédant pas l'aura nécessaire pour s'imposer par un coup d'éclat il ne la regagnera pas. Le hic étant que nul n'est en situation de faire mieux à moins qu'une personne inconnue ne se prépare en coulisse, telle Jeanne jadis, pour reprendre l'étendard et sauver sauver la France.MrPhelps a écrit:
Ils commencent à ouvrir les yeux
Galadriel aime ce message
Soizik57- Messages : 2926
Date d'inscription : 08/10/2022
Age : 71
Localisation : Metz
merci pour les qualificatifs car je tiens le. Même raisonnement que ClavierClavier a écrit:
Quand on se trompe à ce point, c'est qu'on est complètement aveugle ou débile.....
MACKY n'aime pas ce message
Invité- Invité
Vous vouliez certainement dire "le même raisonnement que Fontsestian".Soizik57 a écrit:
merci pour les qualificatifs car je tiens le. Même raisonnement que Clavier
patatisanpatata- Messages : 328
Date d'inscription : 11/11/2023
Ou qu'on fait exprès d'être les deux a la foisClavier a écrit:
Quand on se trompe à ce point, c'est qu'on est complètement aveugle ou débile.....
Clavier aime ce message
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
Mais il ne remontera jamais la pente. Son contentieux avec le peuple est profond et irrémédiable.Fontsestian II a écrit:Hélas c'est surtout pour constater le vide immense de l'offre politique. Il est clair que Macron qui a commis des erreurs de communication et de comportement ne pourra probablement plus nous faire remonter la pente. Malgré un bilan qui n'est pas miraculeux mais pas si mauvais non plus en comparaison d'autres pays, il a perdu la confiance de la population et ne possédant pas l'aura nécessaire pour s'imposer par un coup d'éclat il ne la regagnera pas. Le hic étant que nul n'est en situation de faire mieux à moins qu'une personne inconnue ne se prépare en coulisse, telle Jeanne jadis, pour reprendre l'étendard et sauver sauver la France.MrPhelps a écrit:
Ils commencent à ouvrir les yeux
Il pense une souveraineté européenne, alors que le peuple veut retrouver une identité et une souveraineté nationale.
La France est le pays le plus endetté d'Europe.
Fontsestian II- Messages : 9
Date d'inscription : 04/12/2023
Age : 78
Localisation : PROVENCE
Le futur de Macron est accessoire, ce qui compte c'est ce que deviendront le pays et sa population.Flavius a écrit:
Mais il ne remontera jamais la pente. Son contentieux avec le peuple est profond et irrémédiable.
Il pense une souveraineté européenne, alors que le peuple veut retrouver une identité et une souveraineté nationale.
La France est le pays le plus endetté d'Europe.
Je suis de ceux qui pensent que l'avenir est dans une fédération européenne. Evidemment cela signifierait que la France cesserait d'être souveraine mais dans le monde actuel je ne vois pas quel autre destin elle pourrait avoir. L'Occident auquel nous appartenons perd chaque jour un peu plus de sa prépondérance mondiale face aux nouveaux géants qui nous concurrencent et nous menacent. Qu'il s'agisse de pays ou de courants idéologiques nous ne pouvons plus leur faire face avec nos seuls moyens. La Russie et sa mafia d'état nous provoquent, la Chine nous écrase de sa puissance économique, l'Inde suit ses traces et d'autres viendront. La misérable Afrique nous submerge de ses populations dont l'affluence modifie profondément ce que nous appelons notre identité. Seuls nous sommes condamnés, la seule option possible, à mon avis, réside dans la constitution rapide d'un état européen doté d'un pouvoir central et capable de se développer économiquement comme de se défendre militairement.
Ce que veut le peuple moi je n'en sais rien et je suis persuadé que le dit peuple n'en sait rien non plus. S'il voulait véritablement retrouver une identité et une souveraineté nationales il s'en donnerait les moyens au lieu de se glisser volontairement dans tout ce qui l'entraine vers une "normalisation extérieure". Les revendications identitaires ne sont que des manipulations politiques engendrant des criailleries populaires sans consistance. A quoi bon revendiquer son identité nationale lorsqu'on parle et écrit mal sa propre langue, qu'on ne connait plus son Histoire, qu'on se laisse influencer par des réseaux sociaux manipulés, qu'on adopte des coutumes importées en abandonnant ses traditions ou qu'on est incapable de se préserver des dangers de l'Islam radical?
paulau- Messages : 190
Date d'inscription : 18/11/2023
LOI IMMIGRATION
.
Au début du siècle dernier jusqu’en 1980 la gauche était la protectrice des ouvriers et des plus démunis, tous constituant son électorat. Après un rapport début 1980 de Terra Nova think tank progressiste qui lui annonce qu’elle a perdu son électorat parti pour une grande majorité au FN et que son futur électorat était, entre autres, les immigrés, la gauche protège et veut accélérer l’immigration; moyen de sa survie. La gauche pour cette raison, et en se donnant des airs « d’humanisme », est devenue immigrationniste. Ne nous étonnons donc pas que cette gauche fera tout pour ne pas respecter la loi, par exemple trente deux départements de gauche déclarent aujourd’hui ne pas la respecter, des manifestations sont prévues. La gauche ne respecte pas les principes démocratique, ce qui l' intéresse c' est de garder ses sinécures, les immigrés peuvent être un moyen pour ce faire.
.
Au début du siècle dernier jusqu’en 1980 la gauche était la protectrice des ouvriers et des plus démunis, tous constituant son électorat. Après un rapport début 1980 de Terra Nova think tank progressiste qui lui annonce qu’elle a perdu son électorat parti pour une grande majorité au FN et que son futur électorat était, entre autres, les immigrés, la gauche protège et veut accélérer l’immigration; moyen de sa survie. La gauche pour cette raison, et en se donnant des airs « d’humanisme », est devenue immigrationniste. Ne nous étonnons donc pas que cette gauche fera tout pour ne pas respecter la loi, par exemple trente deux départements de gauche déclarent aujourd’hui ne pas la respecter, des manifestations sont prévues. La gauche ne respecte pas les principes démocratique, ce qui l' intéresse c' est de garder ses sinécures, les immigrés peuvent être un moyen pour ce faire.
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
Tout cela est de la posture et de l'opéra bouffe.paulau a écrit:LOI IMMIGRATION
.
Au début du siècle dernier jusqu’en 1980 la gauche était la protectrice des ouvriers et des plus démunis, tous constituant son électorat. Après un rapport début 1980 de Terra Nova think tank progressiste qui lui annonce qu’elle a perdu son électorat parti pour une grande majorité au FN et que son futur électorat était, entre autres, les immigrés, la gauche protège et veut accélérer l’immigration; moyen de sa survie. La gauche pour cette raison, et en se donnant des airs « d’humanisme », est devenue immigrationniste. Ne nous étonnons donc pas que cette gauche fera tout pour ne pas respecter la loi, par exemple trente deux départements de gauche déclarent aujourd’hui ne pas la respecter, des manifestations sont prévues. La gauche ne respecte pas les principes démocratique, ce qui l' intéresse c' est de garder ses sinécures, les immigrés peuvent être un moyen pour ce faire.
La gauche ne se rappelle donc pas que la préférence nationale, qui existe de facto dans biens des domaines des aides, existe aussi dans tous les pays démocratiques, mais surtout qu'elle est une invention de gauche qui date d'Edouard Henriot. Même Marchais était pour la préférence de travail pour les Français.
Et le plus cocasse, c'est que ces gens qui n'ont de cesse de donner des leçons sur l'Etat de droit, prônent maintenant pour la désobéissance. Ils se prennent en plus pour Jean Moulin. Ils sont grotesques.
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
Désolé, mais ce que vous écrivez est complètement paradoxal. La souveraineté ne peut se diviser. Je comprends pourquoi vous avez voté Macron, ce qui est parfaitement votre droit.Fontsestian II a écrit:Le futur de Macron est accessoire, ce qui compte c'est ce que deviendront le pays et sa population.Flavius a écrit:
Mais il ne remontera jamais la pente. Son contentieux avec le peuple est profond et irrémédiable.
Il pense une souveraineté européenne, alors que le peuple veut retrouver une identité et une souveraineté nationale.
La France est le pays le plus endetté d'Europe.
Je suis de ceux qui pensent que l'avenir est dans une fédération européenne. Evidemment cela signifierait que la France cesserait d'être souveraine mais dans le monde actuel je ne vois pas quel autre destin elle pourrait avoir. L'Occident auquel nous appartenons perd chaque jour un peu plus de sa prépondérance mondiale face aux nouveaux géants qui nous concurrencent et nous menacent. Qu'il s'agisse de pays ou de courants idéologiques nous ne pouvons plus leur faire face avec nos seuls moyens. La Russie et sa mafia d'état nous provoquent, la Chine nous écrase de sa puissance économique, l'Inde suit ses traces et d'autres viendront. La misérable Afrique nous submerge de ses populations dont l'affluence modifie profondément ce que nous appelons notre identité. Seuls nous sommes condamnés, la seule option possible, à mon avis, réside dans la constitution rapide d'un état européen doté d'un pouvoir central et capable de se développer économiquement comme de se défendre militairement.
Ce que veut le peuple moi je n'en sais rien et je suis persuadé que le dit peuple n'en sait rien non plus. S'il voulait véritablement retrouver une identité et une souveraineté nationales il s'en donnerait les moyens au lieu de se glisser volontairement dans tout ce qui l'entraine vers une "normalisation extérieure". Les revendications identitaires ne sont que des manipulations politiques engendrant des criailleries populaires sans consistance. A quoi bon revendiquer son identité nationale lorsqu'on parle et écrit mal sa propre langue, qu'on ne connait plus son Histoire, qu'on se laisse influencer par des réseaux sociaux manipulés, qu'on adopte des coutumes importées en abandonnant ses traditions ou qu'on est incapable de se préserver des dangers de l'Islam radical?
Personnellement, je refuse un fédéralisme européen qui, inéluctablement, noierait la nation dans une entité sans âme, sans culture, sans frontières, sans identité, sans histoire, aux dirigeants anonymes et kafkaïens. Bref, un magma résultant d'un grand n'importe quoi. Moi je lui préfère une Europe des nations où le citoyen responsable de son destin supplanterait le simple consommateur, wokiste et abruti.
Regardez les sondages, et vous verrez bien ce que veulent les Français. C'est à l'opposé du macronisme et de votre vision de l'Europe, qui ne sera jamais la mienne. Une défense nationale commune ? Vous voulez rigoler ?
Fontsestian- Messages : 298
Date d'inscription : 12/11/2023
Age : 78
Localisation : Provence
Oui ils sont grotesques ceux qui aujourd'hui proclament à grand cris qu'ils sont la gauche mais je crois qu'il est abusif de juger cette idéologie à travers leurs pitreries. Même si, contrairement à ce qu'elle affirme, elle n'est pas la seule a avoir porté des valeurs de progrès elle y a contribué.Flavius a écrit:
Tout cela est de la posture et de l'opéra bouffe.
La gauche ne se rappelle donc pas que la préférence nationale, qui existe de facto dans biens des domaines des aides, existe aussi dans tous les pays démocratiques, mais surtout qu'elle est une invention de gauche qui date d'Edouard Henriot. Même Marchais était pour la préférence de travail pour les Français.
Et le plus cocasse, c'est que ces gens qui n'ont de cesse de donner des leçons sur l'Etat de droit, prônent maintenant pour la désobéissance. Ils se prennent en plus pour Jean Moulin. Ils sont grotesques.
Dernière édition par Fontsestian le Sam 23 Déc - 10:48, édité 1 fois
Galadriel aime ce message
Flavius- Modérateur
- Messages : 35159
Date d'inscription : 17/12/2013
Localisation : Hérault
La crédibilité d'une idéologie, comme celle d'ailleurs d'une religion, c'est de savoir s'adapter au contexte du moment. La faiblesse de la gauche d'aujourd'hui l'a conduit un une voie extrême qui n'a plus rien à voir avec la social-démocratie à laquelle j'ai pu adhérer. Ce n'est pas moi qui ait quitté la gauche, c'est elle qui m'a quitté. Maintenant , toute idéologie est incarnée par des hommes, pitres ou non.Fontsestian a écrit:Oui ils sont grotesques ceux qui aujourd'hui proclament à grand cris qu'ils sont la gauche mais je crois qu'il est abusif de juger cette idéologie à travers leurs pitreries. Même si, contrairement à ce qu'elle affirme, elle n'est pas la seule a voir porté des valeurs de progrès elle y a contribué.Flavius a écrit:
Tout cela est de la posture et de l'opéra bouffe.
La gauche ne se rappelle donc pas que la préférence nationale, qui existe de facto dans biens des domaines des aides, existe aussi dans tous les pays démocratiques, mais surtout qu'elle est une invention de gauche qui date d'Edouard Henriot. Même Marchais était pour la préférence de travail pour les Français.
Et le plus cocasse, c'est que ces gens qui n'ont de cesse de donner des leçons sur l'Etat de droit, prônent maintenant pour la désobéissance. Ils se prennent en plus pour Jean Moulin. Ils sont grotesques.
Mais le génie de la gauche, de tout temps est d'avoir culpabilisé les politiques de droite, au point où l'obsession des élus de droite a toujours été de se faire aimer des élus de gauche.
Fontsestian- Messages : 298
Date d'inscription : 12/11/2023
Age : 78
Localisation : Provence
Pourquoi une Europe fédérale serait sans âme, sans culture, sans frontière, sans identité, sans Histoire? Vous croyez que la France est le seul pays a disposer de tout cela et que les autres nations en sont dépourvues? Pensez vous que la France a toujours été telle qu'aujourd'hui? Que son peuple a toujours parlé la même langue, connu la même Histoire, partagé la même culture, les mêmes valeurs? Ce n'est que dans le courant du 20° siècle que nos frontières se sont stabilisées, que la langue française est pratiquée partout sur le territoire, que l'école a permis à tous d'accéder à une culture nationale. Notre nation est composée de peuples différents, celtes, basques, germains, nordiques, flamands, latins et de ceux venus d'ailleurs qui s'y sont confondus. Pourquoi l'Europe ne pourrait elle pas réussir ce que la France a réalisé? Pas en quelques années certes mais avec les moyens dont nous disposons beaucoup plus rapidement que jadis. Evidemment il faut accepter l'idée que la personne qui présidera l'Europe ne soit pas forcément française, que des allemands, italiens, polonais, espagnols etc. en soient les ministres et les dirigeants. Et alors? Nos voisins sont ils plus bêtes, moins éduqués, moins riches d'Histoire que nous? Pourquoi ce que nous appelons l'identité française ne trouverait elle pas sa place dans l'Europe comme la Bretagne, l'Alsace ou la Provence ont trouvé la leur dans la France? Envisager une Europe fédérale dépasse de loin le macronisme qui n'est qu'un bref moment de l'Histoire, en rejeter l'idée par simple opposition à un homme me semble une erreur dont on peut craindre les conséquences.Flavius a écrit:
Désolé, mais ce que vous écrivez est complètement paradoxal. La souveraineté ne peut se diviser. Je comprends pourquoi vous avez voté Macron, ce qui est parfaitement votre droit.
Personnellement, je refuse un fédéralisme européen qui, inéluctablement, noierait la nation dans une entité sans âme, sans culture, sans frontières, sans identité, sans histoire, aux dirigeants anonymes et kafkaïens. Bref, un magma résultant d'un grand n'importe quoi. Moi je lui préfère une Europe des nations où le citoyen responsable de son destin supplanterait le simple consommateur, wokiste et abruti.
Regardez les sondages, et vous verrez bien ce que veulent les Français. C'est à l'opposé du macronisme et de votre vision de l'Europe, qui ne sera jamais la mienne. Une défense nationale commune ? Vous voulez rigoler ?
Galadriel aime ce message
Invité- Invité
En effet, la France est loin d'être née avec Clovis ! La plupart des pays européens se sont d'ailleurs eux aussi constitués tardivement, témoin l'Allemagne et l'Italie. Au XIXe siècle, les Prussiens ne pensaient pas avoir les mêmes intérêts ni les mêmes modes de pensée que les Bavarois, le Royaume des Deux-Siciles a été annexé quasiment de force à l'Italie.Fontsestian a écrit:
Pourquoi une Europe fédérale serait sans âme, sans culture, sans frontière, sans identité, sans Histoire? Vous croyez que la France est le seul pays a disposer de tout cela et que les autres nations en sont dépourvues? Pensez vous que la France a toujours été telle qu'aujourd'hui? Que son peuple a toujours parlé la même langue, connu la même Histoire, partagé la même culture, les mêmes valeurs? Ce n'est que dans le courant du 20° siècle que nos frontières se sont stabilisées, que la langue française est pratiquée partout sur le territoire, que l'école a permis à tous d'accéder à une culture nationale. Notre nation est composée de peuples différents, celtes, basques, germains, nordiques, flamands, latins et de ceux venus d'ailleurs qui s'y sont confondus. Pourquoi l'Europe ne pourrait elle pas réussir ce que la France a réalisé? Pas en quelques années certes mais avec les moyens dont nous disposons beaucoup plus rapidement que jadis. Evidemment il faut accepter l'idée que la personne qui présidera l'Europe ne soit pas forcément française, que des allemands, italiens, polonais, espagnols etc. en soient les ministres et les dirigeants. Et alors? Nos voisins sont ils plus bêtes, moins éduqués, moins riches d'Histoire que nous? Pourquoi ce que nous appelons l'identité française ne trouverait elle pas sa place dans l'Europe comme la Bretagne, l'Alsace ou la Provence ont trouvé la leur dans la France? Envisager une Europe fédérale dépasse de loin le macronisme qui n'est qu'un bref moment de l'Histoire, en rejeter l'idée par simple opposition à un homme me semble une erreur dont on peut craindre les conséquences.