[résolu]Coronavirus , les questions a se poser ,les critiques

MrPhelps a écrit:  Enfin on parle sur le propheseur Raoul mais lui a proposer un traitement en urgence là où d autre on rien proposer et laisser faire comme des defetiste peut être que c est pas miraculeux mais ils semble avoir fait ses preuve en plus c est un médicament qu on utilise depuis plus 50 ans donc dés million de personne en ont pris un traitement connu pour d autre maladie. Donc c est pas quelque chose qu on connaît pas.

Azalee a écrit:
Une fois de plus, Praud dis n'importe qui, l'agence en question a démenti. Raoult avait écrit un tweet l'affirmant, il l'a retiré.
Praud entre autre bêtise, avait affirmé qu'il n'y avait personne en réanimation à l'IHU. Et puis un jour, il a découvert, très surpris, qu'il n'y avait pas de service de réanimation à l'IHU. Et tout est comme ça dans cette  émission.

Une pro Raoult avait relayée cette info :



Elle est fausse :

MrPhelps a écrit:  Quand tu es dans l urgence soit tu essaie quelque chose soit tu reste immobile et tu attends passivement, des fois faut prendre des risque quand la situation le justifie

Flavius a écrit:J'en prends acte. J'avoue que je n'ai pas fait beaucoup de recherches sur le sujet, tant la Covidme sort par les trous de nez.
Toutefois j'apprécie Praud, même si parfois son cinéma m'agace, car tous les opinions sont représentés sur ses plateaux, et parce qu'il n'est pas dans la doxa officielle. La ligne éditoriale de Cnews, qui ne cède en rien à la bien-pensance, me convient assez bien.

Azalee a écrit:
Disons que je suis pas mal de scientifiques et de recherche via mon fils aussi et qu’eux prennent le temps d'informer parce qu'ils ont accès à toutes les infos scientifiques contrairement à nous.
Ne pas céder à la bienpensance, soit, ça me convient parfaitement.
Sauf que là, les positions de Praud et de plusieurs des participants ne luttent pas contre la bien-pensance mais relaient des fakes à tour de bras, donnant plus dans l'opposition politique que dans la science, ce qui devrait être le cas sur tout ce qui est médical.

Après, qu'ils critiquent et remettent en questions certaines décisions relevant du politique, c'est tout à fait normal et sain.
Pour le reste, ils parlent de ce qu'ils ne connaissent pas et c'est très malsain parce que ça conforte les positions des complotistes.

Flavius a écrit:Moi, je ne suis pas médecin. Mais j'aimerai que l'on m'explique. L'Afrique : 17 % de la population mondiale traitée à l'hydro chloroquine, 4 % de Contaminés. Une question qui n'a toujours pas de raison. Il y a certainement une raison. Mais laquelle ? Et d'ailleurs je ne vois personne, pas mêmes les scientifiques, pour aborder ce sujet.

Flavius a écrit:Pour suivre tous les jours cette émission, je peux te dire que, en ce qui concerne le médical, Praud est pour le moins isolé et on ne peut pas dire qu'il ait défendu l'hydro chloroquine, sinon au début, quand c'était le cas de tous. Sur son plateau, ce sont les incohérences de la gestion de la pandémie par le gouvernement qui est remise en question. Et en ce qui me concerne, c'est mon cas. Si on en est à un tel scepticisme envers les autorités, c'est que tout et son contraire, parfois à 24 heures d'intervalle, qui ont été dites.

« Un ego mal placé »

« Très content de ce que fait le gouvernement »

Azalee a écrit:
L'urgence n'est pas une excuse.
L'urgence en question a fait perdre du temps, donc en fait d'aider, Raoult a été nuisible.

MrPhelps a écrit:  D après lui en tout cas ça diminue la charge viral et ça rend les gens moins contagieux déjà ça c est pas mal en plus il a soigner plein de gens il sait quand même bien ce qu il fait c est quand même un professeur reconnu et d autre on fait les meme constat que lui. En plus plein de gens dissent que ça marche pas mais c est les meme qui ont été vite ce faire soigner avec ça quand il l ont eux. Les autres ont t il soigner donner dés solution non. En tout cas si il est prouver que ça marche je voudrai pas être à place de ceux à qui les gens demanderont des compte.

Flavius a écrit:
Pour moi, à 9 mois avec une raison aussi floue, que l'aspect psychosocial, cela ouvre la porte à tous les abus.
Faut-il rappeler que déjà, l'esprit de la loi Veil à largement été détourné au point que pour certains, elle est devenue un moyen de contraception. Ce n'est pas tout à fait l'esprit de la loi Veil qui, pour moi, était une grande avancée.

Azalee a écrit:
Il m'est arrivé suivre l'émission et j'ai eu l'impression que son revirement sur l'HCQ date du moment où il a appris qu'il n'y avait pas de service de réa à l'IHU.
Je suis tout à fait d'accord avec la dernière phrase.

Au fait, j'ai entendu plusieurs artistes demander une date précise de réouverture des salles de spectacle. Se rendent-ils compte du ridicule de la question alors que nous sommes en pleine épidémie dont ne connait pas la date de fin ?

Pour une fois, j'ai été agréablement surpris par Kassovitz qui rappelle qu'ils sont intermittents du spectacle, que leur métier et pas essence soumis à l'incertitude du lendemain (ça doit être pour ça qu'ils sont qualifiés d'intermittents).

"Essentielle, la réouverture des salles de cinéma, alors que les cas de contamination continuent de stagner ? « Non », répond l’acteur et réalisateur Mathieu Kassovitz, interrogé sur « BFMTV », jeudi 10 décembre. Une position qui dénote, alors que de nombreux représentants du monde de la culture dénoncent le prolongement de la fermeture des théâtres et autres lieux de spectacles.

Lors de sa prise de parole], le Premier ministre a notamment écarté l’idée d’une réouverture des cinémas le 15 décembre janvier prochain, contrairement à ce qu’avait annoncé Emmanuel Macron il y a quelques semaines. Les lieux culturels ne devraient pas rouvrir avant le 7 janvier 2021.


Faut-il voir une forme d’amour-propre mal placé dans la réaction du milieu culturel ? « Non, c’est surtout un ego mal placé. » Le réalisateur développe : « Je pense que le cinéma n’est plus essentiel comme il l’a été à une époque. Malheureusement, les salles ne sont plus essentielles, et je pense que le futur du cinéma il n’est plus là. C’est comme se battre pour qu’une espèce animale ne disparaisse pas. Les tigres vont disparaître, quoi qu’il se passe. »


Mathieu Kassovitz a également salué la gestion de la crise sanitaire par l’exécutif : « Je suis très content d’être en France et je suis très content de ce que fait le gouvernement. Je me sens protégé. »

Mathieu Kassovitz sur le confinement: "Je trouve ça intéressant que des politiciens fassent l'inverse de ce que veut la population (...), ils sont obligés de le faire parce qu'ils nous protègent et c'est leur travail"

« Un ego mal placé »

Alors que les artistes et travailleurs du milieu se relaient pour dénoncer un sacrifice culturel sur l’hôtel de la sécurité sanitaire,  le réalisateur de La haine a adopté un tout autre discours. La réouverture n’est « absolument pas essentielle dans la situation dans laquelle on est », a considéré Mathieu Kassovitz, dans un message posté sur Twitter. « Vous avez la télé pour regarder des films, vous avez des livres à la maison ».

Faut-il voir une forme d’amour-propre mal placé dans la réaction du milieu culturel ? « Non, c’est surtout un ego mal placé. » Le réalisateur développe : « Je pense que le cinéma n’est plus essentiel comme il l’a été à une époque. Malheureusement, les salles ne sont plus essentielles, et je pense que le futur du cinéma il n’est plus là. C’est comme se battre pour qu’une espèce animale ne disparaisse pas. Les tigres vont disparaître, quoi qu’il se passe. »

« Très content de ce que fait le gouvernement »

Mathieu Kassovitz a également salué la gestion de la crise sanitaire par l’exécutif : « Je suis très content d’être en France et je suis très content de ce que fait le gouvernement. Je me sens protégé. »

Et de continuer : « Moi, j’ai besoin de protéger ma famille, j’ai besoin de protéger mon père qui a 82 ans. Moins on prend de risque, mieux on est. »"


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

jacot3 a écrit:

Il semble bien que vous confondez IVG et IMG ! De plus la député dont vous donnez le nom n'est pas l'auteur de cette loi mais elle est celle qui veut la limiter.

Azalee a écrit:
Des raisons il y en a plusieurs :
- la moyenne d'âge en Afrique. La grande majorité de la population à moins de 25 ans donc ne développe pas de formes graves
- l'espérance de vie qui ne dépasse pas les 60 ans la plupart du temps. Donc la population n'atteint  pas l'âge où la mortalité et la plus importante.
- la plupart des cas échappent aux institutions médicales et l'état-civil n'est pas aussi développé que chez nous.

Flavius a écrit:
Pour moi, à 9 mois avec une raison aussi floue, que l'aspect psychosocial, cela ouvre la porte à tous les abus.
Faut-il rappeler que déjà, l'esprit de la loi Veil à largement été détourné au point que pour certains, elle est devenue un moyen de contraception. Ce n'est pas tout à fait l'esprit de la loi Veil qui, pour moi, était une grande avancée.

Flavius a écrit:
Après vérification, vous avez raison. Il est question d'interruption médicale de grossesse à 9 mois. Pour le nom de la députée qui veut la limiter je vérifierai à l'occasion. Mais c'est de l'amendement dont il s'agit.

jacot3 a écrit:
Et que vient faire Veran dans cette histoire ?

cristaline a écrit:


D'accord à 1000000% avec vous



.

Azalee a écrit:Au fait, il faut que je vous raconte comment j'ai joué la mère Fouettard hier chez Biocop.

Je suis allée renouveler mon stock de tisane Rooïbos que je ne trouve que là-bas. Bruno va faire le plein de fruits secs au curcuma.
Je prends mes tisane et je me rends à la caisse, Bruno m'attend à l'entrée du magasin. Il y a 3 personnes devant moi et 1 après.
J'aperçois dans les rayons une mamie qui devait bien avoir plus de 70 ans sans masque.
Il y avait environ une trentaine de personne, toutes portant le masque.
Cette dame déambule dans les rayons et se dirige vers la caisse. Elle vient se positionner juste à côté de moi me touchant presque. Pourquoi à côté de moi et pas derrière la personne suivante, mystère. Elle n'a qu'un petit sachet à la main. Je me tourne ver elle et je lui dis:
- "comme vous ne portez pas de masque, veuillez vous reculer, s'il vous plait, merci."
Elle obtempère. Elle se place derrière la personne suivante. Quelques secondes plus tard, elle remonte la file, pose sont sachet sur le comptoir en disant à la caissière de le garder pour elle, elle va revenir.
Elle se dirige vers la porte, passant devant Bruno qui l'entend dire en bougonnant:
- "c'est ridicule".

Elle sort jusqu'à sa voiture, revient avec un masque, reprend la file avec 3 personnes de plus devant elle. Et là, elle est prise d'une quinte de toux.

Je prends toutes les mesures pour protéger les autres, j'attends qu'ils me rendent la pareille.

Les gens ne peuvent pas râler après le confinement, le couvre-feu, le port du masque la fermeture des bars, restaurants, cinémas, théâtres, remontées mécaniques... et se foutre des mesures sanitaires qui ne peuvent que faire durer l'épidémie et provoquer de nouvelles vagues, avec de nouveaux morts.

Arlequine2 a écrit:
Je partage à 200 % mais il y a des gens qui sont cons et on ne refera pas le monde , hélas !!!!!

Azalee a écrit:
Comment ça va ? Ça donne quoi le test ?

Flavius a écrit:C'était un QCM ?

Titoune a écrit:Macron et son gouvernement nous bassinent à nous répéter qu'il ne faut pas plus de 6 personnes à table, alors qu'à son dîner de hier soir, ils étaient plus de 10. Cherchez l'erreur.

Sans compter à son conseil des ministres auparavant, où ils étaient plusieurs, et sans masques. Alors, avant de donner des conseils, la moindre des choses, c'est de les appliquer.