Un peu de Zemmour

Paulette a écrit:Il a été dit dès le début qu'on pouvait contacter la maladie, même vacciné ; j'ai des connaissances qui ont été vaccinés dès janvier 2021 car ils sont "à risques" et on le leur a bien précisé.

Par e-mail ou SMS… ????   

Il me semblait qu'il était convenu de ne plus relever les fautes.
Cela dit, je peux me tromper.

Paulette a écrit:Il me semblait qu'il était convenu de ne plus relever les fautes.
Cela dit, je peux me tromper.

La question a été souvent abordée. 
Mais plutôt sur un mode descriptif (notamment qui relève les fautes de qui, pourquoi et comment ?). Je ne me souviens pas qu'il y ait eu quoi que ce soit de prescriptif sur le sujet. Ce serait d'ailleurs surprenant.

Mais, avant de te lâcher, attends quand même confirmation.  

Aucune raison de ne pas relever ou se faire relever les fautes pour ma part du moment que c’est fait sans intention « méchante « 
Perso je relève rarement car m’en fiche
mais me souviens pas avoir lu une « règle « à ce sujet !!!!!

Flavius a écrit:

Donc c'est plus un passe-vaccinal qu'un passe sanitaire ?

Pour moi, c'est pareil, à moins de faire des tests PCR tous les 2 jours

Je suis archi d'accord qu'au début, on nous a vendu le vaccin comme la seule possibilité de reprendre une vie normale

Paulette a écrit:Il me semblait qu'il était convenu de ne plus relever les fautes.
Cela dit, je peux me tromper.

récemment, j'ai lu que Jaroussky prenait un seul "r" et 2 "s", ça s'appelle comment ?

LV426 a écrit:
La question a été souvent abordée. 
Mais plutôt sur un mode descriptif (notamment qui relève les fautes de qui, pourquoi et comment ?). Je ne me souviens pas qu'il y ait eu quoi que ce soit de prescriptif sur le sujet. Ce serait d'ailleurs surprenant.

Mais, avant de te lâcher, attends quand même confirmation.  

J'ai souvenir d'un post assez récent de Flavius, qui déplorait cette pratique, soulignant le fait qu'elle contribuait à "pourrir" l'ambiance du forum.
Mais pour certains, il en va de leur honneur.

cristaline a écrit:


récemment, j'ai lu que Jaroussky prenait un seul "r" et 2 "s", ça s'appelle comment ?

Et qui m'a corrigée ? sauf que ça m'est parfaitement équilatéral....

Du coup, je me suis permis d'achever la correction, avec le "y" final....

C'était le respect dû à un véritable grand artiste, c'est légèrement différent que de "corriger" l'orthographe courante, le coup du y était bienvenu, du coup 

Paulette a écrit:Il me semblait qu'il était convenu de ne plus relever les fautes.
Cela dit, je peux me tromper.

Tout dépend comment c'est fait. L'intention, la motivation, c'est important.
C'est trop facile de dégoter des fautes dans un post, comme Il m'arrive de le faire sur un téléphone ou sur une tablette avec l'écriture intuitive. Et si on se relit pas, comme c'est souvent mon cas, c'est la cata. Quand je constate que j'ai fait une faute, je la corrige, parce que cela m'est insupportable. J'ai horreur de voir des fautes que j'ai commises. Donc, dans la mesure du possible, je la corrige.
Pourtant, en général ces fautes ne changent pas le sens du texte. Il m'arrive même de m'apercevoir que je n'ai pas terminé une phrase parce que je pensai déjà à la suivante.
C'est très facile de faire des fautes dans ce genre d'échanges. Il suffit que l'on change un sujet et on oublie de faire l'accord avec le verbe et c'est parti.
Personnellement je préfère que l'on me corrige sur un mot mal adapté au contexte.
Par exemple, j'avais utilisé le terme d'euphémisme au lieu de litote et vous m'avez suggéré, à juste titre, le mot litote. Et bien j'ai apprécié. Et je savais que c'était sans mauvaise intention.
Par contre, une faute d'accord dont on sait pertinemment que c'est une faute d'étourderie, due à notre rapidité d'écriture, sans avoir eu le temps de se relire, je pense que c'est inutile et source de querelle.

De même que l'oubli d'une lettre, quand c'est parfaitement compréhensible.

Arlequine3 a écrit:Aucune raison de ne pas relever ou se faire relever les fautes pour ma part du moment que c’est fait sans intention « méchante « 
Perso je relève rarement car m’en fiche
mais me souviens pas avoir lu une « règle « à ce sujet !!!!!

Flavius a écrit:
Tout dépend comment c'est fait. L'intention, la motivation, c'est important.
C'est trop facile de dégoter des fautes dans un post, comme Il m'arrive de le faire sur un téléphone ou sur une tablette avec l'écriture intuitive. Et si on se relit pas, comme c'est souvent mon cas, c'est la cata. Quand je constate que j'ai fait une faute, je la corrige, parce que cela m'est insupportable. J'ai horreur de voir des fautes que j'ai commises. Donc, dans la mesure du possible, je la corrige.
Pourtant, en général ces fautes ne changent pas le sens du texte. Il m'arrive même de m'apercevoir que je n'ai pas terminé une phrase parce que je pensai déjà à la suivante.
C'est très facile de faire des fautes dans ce genre d'échanges. Il suffit que l'on change un sujet et on oublie de faire l'accord avec le verbe et c'est parti.
Personnellement je préfère que l'on me corrige sur un mot mal adapté au contexte.
Par exemple, j'avais utilisé le terme d'euphémisme au lieu de litote et vous m'avez suggéré, à juste titre, le mot  litote. Et bien j'ai apprécié. Et je savais que c'était sans mauvaise intention.
Par contre, une faute d'accord dont on sait pertinemment que c'est une faute d'étourderie, due à notre rapidité d'écriture, sans avoir eu le temps de se relire, je pense que c'est inutile et source de querelle.

   Tout à fait d'accord.

Paulette a écrit:Il me semblait qu'il était convenu de ne plus relever les fautes.
Cela dit, je peux me tromper.

Alors, pourquoi le faites-vous, vous aussi ? 

Ma remarque se voulait simplement humoristique, mais il semblerait que pour vous, l'humour ne fonctionne que dans un seul sens… 

cristaline a écrit:récemment, j'ai lu que Jaroussky prenait un seul "r" et 2 "s", ça s'appelle comment ?

Bah oui… mais, que veux-tu ? C'est l'éternelle parabole de la paille et de la poutre… 

Paulette a écrit:

Flavius
C'est marrant, et c'est une constante ici, dès que les gens ne sont pas d'accord, à bout d'arguments pertinents, ils en viennent à des pirouettes ridicules ou à des caricatures qui n'apportent rien au débat. 

CQFD !!!

Paulette a écrit:Il me semblait qu'il était convenu de ne plus relever les fautes.
Cela dit, je peux me tromper.

C'est visiblement de l'humour avant tout.

cristaline a écrit:

Pour moi, c'est pareil, à moins de faire des tests PCR tous les 2 jours

Je suis archi d'accord qu'au début, on nous a vendu le vaccin comme la seule possibilité de reprendre une vie normale

C'était avant le variant Delta.

Azalee a écrit:
C'était avant le variant Delta.

Les virus étant destinés à muter, je crains qu'il ne faille envisager sans arrêt des vaccins selon les nouveaux variants !

Paulette a écrit:
J'ai souvenir d'un post assez récent de Flavius, qui déplorait cette pratique, soulignant le fait qu'elle contribuait à "pourrir" l'ambiance du forum.
Mais pour certains, il en va de leur honneur.

Pour moi, c'est dans l'autre sens que ça marche.
Ce n'est pas le relevé des fautes qui pourrit l'ambiance.
C'est l'ambiance pourrie qui rend la correction pernicieuse, dans son intention ou ses conséquences.

Quand l'ambiance est bonne, on peut s'attendre à ce que
- l'intention du correcteur -- surtout quand il s'agit manifestement d'une faute de frappe -- soit bienveillante ou neutre.
- la réaction du "corrigé" à la correction consiste à rire (si c'est drôle) avec le correcteur ou à le remercier.

Quand l'ambiance est pourrie, on peut s'attendre à ce que
- l'intention du correcteur soit hostile
- la réaction du "corrigé" manifeste tous les signes de la colère et/ou du ressentiment.

Personnellement, c'est pour cette raison que je ne relève aucune faute (en dehors du fait que je ne la vois généralement pas) : dans une ambiance tendue comme elle l'est, je redoute que ma correction soit mal perçue, même si elle s'adresse à une personne qui n'a aucune raison a priori de douter de ma bienveillance.

cristaline a écrit:


Les virus étant destinés à muter, je crains qu'il ne faille envisager sans arrêt des vaccins selon les nouveaux variants !

Oui
Et c'est déjà ce que l'on fait pour la grippe tous les ans
Cela va être fastidieux
Surtout que je fais déjà la grippe depuis longtemps
Et sans problèmes !

LV426 a écrit:
Pour moi, c'est dans l'autre sens que ça marche.
Ce n'est pas le relevé des fautes qui pourrit l'ambiance.
C'est l'ambiance pourrie qui rend la correction pernicieuse, dans son intention ou ses conséquences.

Quand l'ambiance est bonne, on peut s'attendre à ce que
- l'intention du correcteur -- surtout quand il s'agit manifestement d'une faute de frappe -- soit bienveillante ou neutre.
- la réaction du "corrigé" à la correction consiste à rire (si c'est drôle) avec le correcteur ou à le remercier.

Quand l'ambiance est pourrie, on peut s'attendre à ce que
- l'intention du correcteur soit hostile
- la réaction du "corrigé" manifeste tous les signes de la colère et/ou du ressentiment.

Personnellement, c'est pour cette raison que je ne relève aucune faute (en dehors du fait que je ne la vois généralement pas) : dans une ambiance tendue comme elle l'est, je redoute que ma correction soit mal perçue, même si elle s'adresse à une personne qui n'a aucune raison a priori de douter de ma bienveillance.

A peu près d'accord avec toi.
Mis à part que tu généralises trop, beaucoup trop.
Je préfère individualiser, c'est souvent nécessaire.
Tu peux me corriger, Galadriel peut me corriger, je n'y verrai aucune intention pernicieuse.

On est sur le topic Zemmour !

J'ai conscience de généraliser et c'est volontaire.
Je refuse de personnaliser.
L'échantillon de mon "étude", c'est toujours (ou très souvent) l'humanité toute entière.
Ensuite, chacun est libre de s'examiner et, après examen, de juger qu'il est ou non concerné.