Un peu de Zemmour

Arlequine3 a écrit:

A mon avis, ce n'est pas le genre de la maison.

Faut jamais se fier aux apparences mais ce n’est pas à vous que je vais apprendre cela

Non. Mais quand même notre Phelps ! Impossible.

Flavius a écrit:Non. Mais quand même notre Phelps ! Impossible.

Le Nord c’est vaste très vaste même en France 🤪

Flavius a écrit:
Non. Mais quand même notre Phelps ! Impossible.

En effet.
S'ił fumait de la rebeu, il comprendrait facilement soixante-neuf.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Non. Mais quand même notre Phelps ! Impossible.

En effet.
S'ił fumait de la rebeu, il comprendrait facilement soixante-neuf.

Bien sûr. 
Notre Phelps est un pur produit de pudibonderie juvénile, élevé dans le catholicisme le plus austère, où la jouissance précoce est un péché majeur et dans laquelle on se réserve pour le mariage.
Phelps c'est mission impossible de se décoincer.

Paulette a écrit:
En effet.
S'ił fumait de la rebeu, il comprendrait facilement soixante-neuf.

le topic "sexualité" c'est plus haut ! mais merci pour ce chiffre magique !

TOUS les topics se ressemblent......................('_')

MrPhelps a écrit:
  Par contre j ai mit au point une théorie si l extrême gauche gagne en France tout les riche vont venir en Belgique, c est bon pour nous ça

Vous avez déjà eu Depardieu.
Mais vous n'avez pas su le garder : il est pas devenu belge mais russe, pas de bol.

Daoud – Le suicide (des médias) français [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] #Postillon via @LePoint

Très fin Daoud !

MrPhelps a écrit:  [...] voilà dans quelle monde grossier on vie, les gens ont vraiment plus de classe avant les gens était quand même plus distinguer 

Ouaip. C'est tellement grossier que j'ai coupé le début.

Toi pas.

Paulette a écrit:
En effet.
S'ił fumait de la rebeu, il comprendrait facilement soixante-neuf.

C'est probablement un problème d'éducation de ma part, mais si on te désignait régulièrement sur
le forum par "notre Paulette", ne trouverais-tu pas cela un peu (litote) condescendant?

beced a écrit:


C'est probablement un problème d'éducation de ma part, mais si on te désignait régulièrement sur
le forum par "notre Paulette", ne trouverais-tu pas cela un peu (litote) condescendant?

Ah ça, ça ne risque pas d'arriver !
Et franchement, non, je ne trouve pas cela condescendant, un tantinet protecteur, peut-être, mais plutôt amical.
Je t'avoue que je préférerais ce ton-là plutôt que celui que certaines me réservent.

beced a écrit:


C'est probablement un problème d'éducation de ma part, mais si on te désignait régulièrement sur
le forum par "notre Paulette", ne trouverais-tu pas cela un peu (litote) condescendant?

Beced,.   

Sur les fora que j'ai fréquentés j'utilisais toujours * Ma Fanti * et ce fût la seule pour qui je le fis régulièrement et c'était loin,
très loin d'être condescendant.

Paulette a écrit:

beced a écrit:


C'est probablement un problème d'éducation de ma part, mais si on te désignait régulièrement sur
le forum par "notre Paulette", ne trouverais-tu pas cela un peu (litote) condescendant?

Ah ça, ça ne risque pas d'arriver !
Et franchement, non, je ne trouve pas cela condescendant, un tantinet protecteur, peut-être, mais plutôt amical.
Je t'avoue que je préférerais ce ton-là plutôt que celui que certaines me réservent.

Tiens, il en a quand même que la politique n'a pas fait perdre le bon sens et la raison. Ça devient rare par les temps qui courent et par le besoin d'appartenance à une tribu pour d'autres..

Notre Paulette c'est bien sûr amical, sauf pour les esprits un tantinet perturbés.

Je vais reparler ici de Christine Kelly, une journaliste que j'ai en haute estime : elle est venue témoigner en faveur de Zemmour, (face à baba), avec beaucoup de finesse, séparant les idées (qu'elle ne partage pas forcément), de l'homme (qu'elle estime, et elle, elle n'est pas du genre à renier ses amitiés)

C'est une femme

De couleur

Elle pourrait mille fois participer aux conneries féministes et wokistes, mais sa mesure, sur tous les sujets, est à mettre en valeur, c'est pourquoi je reparle d'elle ici

Elle admire Zemmour, "un puits de science", dit elle, qui lui a appris beaucoup de choses, avec qui il est très agréable de confronter des idées, elle lui reconnaît même une sensibilité que peu de gens peuvent remarquer....Elle le côtoie, elle le connaît ; mais comment diable une personne aussi intelligente, aussi fine, aussi sensible, peut-elle fréquenter celui qui est désigné comme étant pire que la peste ??

J'ajoute qu'en tant que journaliste, jamais elle n'a laissé filtrer ses idées, personne ne sait et ne saura pour qui elle vote, car, dit-elle, ça fait partie de la déontologie élémentaire d'un journaliste : garder ses convictions pour soi, rester neutre ; chapeau, madame !!!

Personne ici (pas moi, en tout cas) n'a écrit que "Zemmour était pire que la peste".
Quant à penser que parce que la dénommée Christine Kelly (que je ne connais pas) apprécie Zemmour, cela prouve que les femmes qui ne l'apprécient pas sont des idiotes, c'est très sujet à caution.
Beaucoup de femmes, et pas des moindres, fréquentaient, estimaient, voire aimaient H... euh, Napoléon, qui était très misogyne.

cristaline a écrit:Je vais reparler ici de Christine Kelly, une journaliste que j'ai en haute estime : elle est venue témoigner en faveur de Zemmour, (face à baba), avec beaucoup de finesse, séparant les idées (qu'elle ne partage pas forcément), de l'homme (qu'elle estime, et elle, elle n'est pas du genre à renier ses amitiés)

C'est une femme

De couleur

Elle pourrait mille fois participer aux conneries féministes et wokistes, mais sa mesure, sur tous les sujets, est à mettre en valeur, c'est pourquoi je reparle d'elle ici

Elle admire Zemmour, "un puits de science", dit elle, qui lui a appris beaucoup de choses, avec qui il est très agréable de confronter des idées, elle lui reconnaît même une sensibilité que peu de gens peuvent remarquer....Elle le côtoie, elle le connaît ; mais comment diable une personne aussi intelligente, aussi fine, aussi sensible, peut-elle fréquenter celui qui est désigné comme étant pire que la peste ??

J'ajoute qu'en tant que journaliste, jamais elle n'a laissé filtrer ses idées, personne ne sait et ne saura pour qui elle vote, car, dit-elle, ça fait partie de la déontologie élémentaire d'un journaliste : garder ses convictions pour soi, rester neutre ; chapeau, madame !!!

Très bonne description et de surcroît très objectif. Seules les personnes douées d'intelligence peuvent comprendre que ne pas épouser toutes les idées d'une personne, on peut lui reconnaître ses qualités et le respecter en étant honnête. Mais c'est déjà en demander beaucoup aux idéologues et aux sectaires...

Flavius a écrit:
Très bonne description et de surcroît très objectif. Seules les personnes douées d'intelligence peuvent comprendre que ne pas épouser toutes les idées d'une personne, on peut lui reconnaître ses qualités et le respecter en étant honnête. Mais c'est déjà en demander beaucoup aux idéologues et aux sectaires...

En effet. Comme on dit, ça ne mange pas de pain.
Moi, effectivement, je n'épouse pas toutes ses idées, et je le dis.

Flavius a écrit:
Très bonne description et de surcroît très objectif. Seules les personnes douées d'intelligence peuvent comprendre que ne pas épouser toutes les idées d'une personne, on peut lui reconnaître ses qualités et le respecter en étant honnête. Mais c'est déjà en demander beaucoup aux idéologues et aux sectaires...

Merci : rien que pour elle, ça vaut le coup de fréquenter C news...En plus, elle a un charme fou...

Elle est courageuse  car certains de ses amis lui tournent le dos (ça devait être de faux amis), et d'autres personnes la menacent (en France, c'est devenu une habitude !)

Faire un éloge dithyrambique d'une personne qu'en plus on ne connaît pas personnellement serait un gage d'objectivité ? Ah bon...
Moi, ce que je crois, c'est qu'elle a droit à un panégyrique parce qu'elle fait elle-même l'éloge de Zemmour.

Elle est objectivement aussi intelligente que jolie....


...

Paulette a écrit:Faire un éloge dithyrambique d'une personne qu'en plus on ne connaît pas personnellement serait un gage d'objectivité ? Ah bon...
Moi, ce que je crois, c'est qu'elle a droit à un panégyrique parce qu'elle fait elle-même l'éloge de Zemmour.

Et pour les messieurs, parce qu'elle a une devanture avantageuse !

Sinon, depuis quand trouver quelqu'un "intelligent" ou au contraire "stupide", "très beau" ou au contraire "fort laid" serait-il couvert par l'objectivité ?

Ah j'oubliais ! Elle laisse parler ses invités, bref, le contraire d'une salamé...

parler de sa "devanture" est lamentable de grossièreté...

Paulette a écrit:Personne ici (pas moi, en tout cas) n'a écrit que "Zemmour était pire que la peste".
Quant à penser que parce que la dénommée Christine Kelly (que je ne connais pas) apprécie Zemmour, cela prouve que les femmes qui ne l'apprécient pas sont des idiotes, c'est très sujet à caution.
Beaucoup de femmes, et pas des moindres, fréquentaient, estimaient, voire aimaient H... euh, Napoléon, qui était très misogyne.

En effet. On peut affirmer que vous avez su éviter de nazifier comme certains Zemmour. Vous êtes restée sobre et plutôt neutre dans vos observations. Vous n'êtes pas devenue hystérique comme certains ici.
Pour ce qui est de Christine Kelly journaliste, ancienne du CSA, comme bien d'autres, comme par exemple Alain Duhamel ou Minc, lui trouvent bien des qualités, tout en n'épousant pas toutes idées. 
Non. Les femmes en général n'apprécient pas Zemmour. Et puis il faut bien dire qu'il s'est souvent tiré une balle dans le pied. On le dit misogyne. Je ne le pense pas. Mais tout talentueux qu'il est, il s'exprime parfois de façon provocante. Une stratégie a-t-on dit. Je dirai plutôt un tempérament. Il aura beaucoup de mal à unifier s'il continue sur ce registre.
A l'époque de Napoléon, je ne pense pas que la misogynie ait été une préoccupation première, y compris pour les femmes.

Ah mince, j'ai oublié les culs serrés.
Et encore, je me suis retenue, je n'ai pas parlé de nibards.
Ni de son cul, qu'on ne voit pas.
En revanche, elle a un atout bien pratique, elle est noire (oui, je ne suis pas victime de la bien-pensance, je continue à employer le mot).