Forum sur l'actualité et la culture
Galadriel aime ce message
Personnellement ce que j'ai vu et entendu, de ce débat, c'est une honte. C'est le degré zéro de la politique.Arlequine3 a écrit:Le peu que j’ai entendu au JT m’a donné un petit aperçuFlavius a écrit:Une hystérique dame Pécresse. Elle ment un peu trop
Je trouve que Zemmour se défend mal. Mais c'est difficile lorsqu'on est tout le temps interrompu.
Comment établir un quota des migrants ?? Il faudrait remettre les frontières sinon c’est impossible ???
Bon je ne suis pas certaine de visionner plus ce jour mais je garde au chaud ce replay
Choqué, il est de plus en plus difficile de l'être tant ce type d'événement devient d'une grande banalité.beced a écrit:beced a écrit:
Polémique absurde, tout comme la précédente.
A noter que lorsque les bâtiments symboliques sont illuminés de manière à représenter le drapeau d'un pays, il n'y a aucune vague polémique. Or il s'agit exactement d'une symbolique identique, qui en rien ne met le respect de la France en doute...
Que l'on soit choqué ou pas : pourquoi pas?
Mais le drapeau européen au centre de Paris, pour une courte période, en rapport à un évenement spécifique,
dans un pays qui a comme "monnaie" l'euro, me semble assez naturel, et ne mérite pas des débats télévisés.
Mais il est vrai que l'on est en période électorale...
.
Après avoir regardé 15 minutes pendant le JT et au vu de vos commentaires pour la suite, cela ne me donne nullement envie de visionnerDan22 a écrit:Débat nul hier ! Une véritable foire d'empoigne. Au bout de 5mn, j'ai zappé.
Comment accorder du crédit à Zemmour et Pécresse vue la façon dont ils se sont comportés.
le replay
Flavius a écrit:Personnellement ce que j'ai vu et entendu, de ce débat, c'est une honte. C'est le degré zéro de la politique.
Ils n'étaient pas venus pour critiquer le programme de leur adversaire mais pour délivrer leur message inaudible.
Pécresse ne parlait mais criait ; elle reniait tous ce qu'elle avait dit jusqu'à maintenant, allant même prétendre qu'elle n'était pas partie de LR parce que Wauquiez était sur un ligne de droite qui ne lui convenait pas, alors que pratiquement toute la France pouvait l'entendre ; que Jean-Christophe Lagarde de l'UDI, accusé d'e ménager les islamistes pour acheter la paix sociale et se créer une clientèle électorale, Lagarde chez lequel la police a retrouvé récemment des armes de guerre, luttait contre l'islamiste, etc.
J'ai trouvé Zemmour un tantinet mou du genou, un peu déstabilisé par la la harpie qui lui faisait face et qui ne cessait d'intervenir sentencieusement, intimant, ordonnant, jouant d'une gestuelle agressive, démentant grossièrement pendant qu'il parlait, ne lui laissant pas le temps de terminer ses phrases.
Par exemple quand Pécresse lui sort des noms de son entourage, proches des milieux nazis, les mêmes que Marine le Pen lui reprochait, alors que dès qu'il s'en était aperçu, il les avait viré, il lui est pratiquement impossible de lui répondre. Par son comportement, elle le lui interdit. une tactique bien connue du personnel politique.
Elle reprend aussi certaines mesures du programme de Zemmour et raconte que ce sont les siennes, alors que tout le monde sait que c'est quand ce dernier les a fait connaître, qu'elle s'y est raccrochée. De toute façon c'est un débat raté. Comme tout ce que prépare Stéfanini son directeur de campagne. Durant un certain temps, ils ont mêmes été inaudibles. Ils parlaient tout les deux en même temps, et c'était très désagréable.
Voila ce que j'ai retiré de ce débat médiocre.
merci pour ce point de vue et comme vous semblez tous unanimes, je ne pense pas regarder Dan22 a écrit:Débat nul hier ! Une véritable foire d'empoigne. Au bout de 5mn, j'ai zappé.
Comment accorder du crédit à Zemmour et Pécresse vue la façon dont ils se sont comportés.
Azalee a écrit:Encore une polémique ridicule. Il y a une réunion des 27 à Versailles. C'est donc tout à fait normal que cette situation et c'est provisoire.
D'ailleurs, le drapeau Français n'y est qu'à l'occasion des cérémonies officielles comme le 8 mai.
A moitié partagée, car les deux devraient y être à ce moment là !!!!!Il y a selon moi une véritable volonté idéologique de noyer notre pays dans une holding regroupant un magma de start up nations, dirigée par des technocrates à sang froid.Arlequine3 a écrit:Azalee a écrit:Encore une polémique ridicule. Il y a une réunion des 27 à Versailles. C'est donc tout à fait normal que cette situation et c'est provisoire.
D'ailleurs, le drapeau Français n'y est qu'à l'occasion des cérémonies officielles comme le 8 mai.
Rossiya 24.
Azalee a écrit:Zemmour accusé de 8 agressions sexeulles. Pas 1, pas 2, pas 3...8.
Une seule, on pourrait prendre ça pour une attaque visant le candidat, avec 8, ça ne tient pas.
À côté de lui, Strauss-Khan pratique l'amour courtois...ben en effet avec 8 ça ne tient pas et 
Arlequine3 a écrit:
Après avoir regardé 15 minutes pendant le JT et au vu de vos commentaires pour la suite, cela ne me donne nullement envie de visionner
Flavius aime ce message
Ah oui le coup des embrassades avec Tarik Ramadan, m'a convaincu cette femme était politiquement faiblarde. Peut être une bonne gestionnaire de gestion, mais de là à se voir présidente, ça me paraît être une ambition un peu démesurée. Et c'est ce que je disais au début de la campagne. Elle avait fait pourtant de bonnes partielles. Mais depuis, on a appris qu'une masse considérable de soit-disant adhérents étaient pour le moins curieux. A l'époque j'avais suggéré que le vote était verrouillé pour Bertrand. Ben non, c'était pour Pécresse.cristaline a écrit:Arlequine3 a écrit:
Après avoir regardé 15 minutes pendant le JT et au vu de vos commentaires pour la suite, cela ne me donne nullement envie de visionner
Je ne sais pas si c'est parce qu'on est un vendredi de carême, mais je viens de m'infliger une heure de débat :
1/ On ne voit pas les temps de parole affichés, et c'est très regrettable, car...
2/ Madame Pécresse aboie en permanence, coupe la parole, quand celle-ci est donnée à Zemmour, elle l'interrompt à chaque phrase de façon insupportable, en rajoute systématiquement alors que ce n'est pas son tour de parler
3/ On pose des questions aux deux : à peine Zemmour commence t-il à parler, madame veste rouge l'interrompt avec des grands gestes, hurle, dit qu'elle ne peut pas laisser dire "ça" sans répondre etc....
Les deux journalistes peinent à faire respecter le déroulé du débat, car madame Pécresse ne respecte tout simplement pas le temps accordé à son adversaire
Si cette hystérique arrive au pouvoir, je crains le pire
Elle accuse Macron de ne pas avoir "déghettoïsé" le pays, mais quand on se rend en Ile de France, sa région, force est de constater que ces ghettos sont largement entretenus dans toute la ceinture parisienne, et même dans certains quartiers de Paris intra muros ; elle n'a rien déghettoïsé du tout
Elle est malhonnête dans sa façon de présenter les soi disant amitiés de Zemmour, commence à nous faire un catalogue qu'on ne lui a pas demandé, l'accuse "de SMS et d'embrassades "avec Tarik ramadan, bref, cela faisait longtemps qu'on n'était pas descendus aussi bas dans les débats ; toute dignité est absente du discours de haine et hystérique de cette femme qui sent le vent tourner et pense faire illusion en matière d'autorité en vociférant
En effet. A chacun sa vision des choses. Et Azalée donnera aussi son point de vue si elle a vu l'émission en question. La plupart des commentateurs ont trouvé ce débat pour le moins médiocre. Et je m'associe volontiers à ces derniers. Cristaline à parfaitement résumé ce débat. Et je ne suis pas sûr non plus que les journalistes aient été à la hauteur pour maîtriser un tel débat. Il était pratiquement impossible de répondre sérieusement à leurs questions.Arlequine3 a écrit:En quoi le point de vue d’Azalee devrait il changer celui de Cristaline ???
À chacun sa vision des choses !!!
cristaline aime ce message
Flavius a écrit:
En effet. A chacun sa vision des choses. Et Azalée donnera aussi son point de vue si elle a vu l'émission en question. La plupart des commentateurs ont trouvé ce débat pour le moins médiocre. Et je m'associe volontiers à ces derniers. Cristaline à parfaitement résumé ce débat. Et je ne suis pas sûr non plus que les journalistes aient été à la hauteur pour maîtriser un tel débat. Il était pratiquement impossible de répondre sérieusement à leurs questions.
Paulette a écrit:Ce n’est pas du tout ce que j’ai entendu dire par des commentateurs sur diverses radios.
Déjà, commenter en utilisant des insultes, c’est une forme de partisanerie.
J’aimerais le point de vue d’Azalée,
Des commentaires que j'ai lus, c'est que le nombre de spectateurs a très vite baissé.cristaline a écrit:
Je ne sais pas si c'est parce qu'on est un vendredi de carême, mais je viens de m'infliger une heure de débat :
1/ On ne voit pas les temps de parole affichés, et c'est très regrettable, car...
2/ Madame Pécresse aboie en permanence, coupe la parole, quand celle-ci est donnée à Zemmour, elle l'interrompt à chaque phrase de façon insupportable, en rajoute systématiquement alors que ce n'est pas son tour de parler
3/ On pose des questions aux deux : à peine Zemmour commence t-il à parler, madame veste rouge l'interrompt avec des grands gestes, hurle, dit qu'elle ne peut pas laisser dire "ça" sans répondre etc....
Les deux journalistes peinent à faire respecter le déroulé du débat, car madame Pécresse ne respecte tout simplement pas le temps accordé à son adversaire
Si cette hystérique arrive au pouvoir, je crains le pire
Elle accuse Macron de ne pas avoir "déghettoïsé" le pays, mais quand on se rend en Ile de France, sa région, force est de constater que ces ghettos sont largement entretenus dans toute la ceinture parisienne, et même dans certains quartiers de Paris intra muros ; elle n'a rien déghettoïsé du tout
Elle est malhonnête dans sa façon de présenter les soi disant amitiés de Zemmour, commence à nous faire un catalogue qu'on ne lui a pas demandé, l'accuse "de SMS et d'embrassades "avec Tarik ramadan, bref, cela faisait longtemps qu'on n'était pas descendus aussi bas dans les débats ; toute dignité est absente du discours de haine et hystérique de cette femme qui sent le vent tourner et pense faire illusion en matière d'autorité en vociférant
Flavius et cristaline aiment ce message
Cela peut être intéressant....Paulette a écrit:Ce n’est pas du tout ce que j’ai entendu dire par des commentateurs sur diverses radios.
Déjà, commenter en utilisant des insultes, c’est une forme de partisanerie.
J’aimerais le point de vue d’Azalée,
Ben c'est simple. C'est quand vous pensez comme moi.Arlequine3 a écrit:Un avis impartial c’est quoi au juste ??!!
cristaline et nangiam33 aiment ce message
Accueil
Publications
Connexion
