Avenir de la France

Flavius a écrit:Les mêmes qui dénoncent un prétendu nationalisme français s’enthousiasment pour le patriotisme ukrainien.

Ce n'est pas nouveau ! Algériens et Palestiniens ont le droit de brandir leurs drapeaux, y compris un soir d'élection présidentielle (Hollande !), mais le drapeau bleu-blanc-rouge est mal vu !

On nage en pleine incohérence, sur tous les sujets

Gérard Larcher pose la question cruciale de la légitimité de ces élections, perturbées par les événements en Ukraine ; je suis ok avec lui : ne pas oublier qu'on en prend pour 5 ans, donc, une élection pré établie d'après des sondages, ça n'est pas ce qu'on appelle démocratie

Pour le président du Sénat, interrogé par Le Figaro, l’absence de campagne pose une question de légitimité.

«Au moment où un appel à l’unité du pays s’impose, il est impossible de museler le débat démocratique. Il est important au contraire de retrouver un équilibre et des règles. Être en tête dans les sondages n’est pas une raison suffisante pour enjamber l’élection et considérer que ce scrutin n’est qu’une formalité, ne serait-ce que par respect de la démocratie. Comment imaginer une présidentielle, clé de voûte de nos institutions, sans débats devant les élus, les policiers, les organisations syndicales, les territoires…»

cristaline a écrit:Gérard Larcher pose la question cruciale de la légitimité de ces élections, perturbées par les événements en Ukraine ; je suis ok avec lui : ne pas oublier qu'on en prend pour 5 ans, donc, une élection pré établie d'après des sondages, ça n'est pas ce qu'on appelle démocratie

Pour le président du Sénat, interrogé par Le Figaro, l’absence de campagne pose une question de légitimité.

«Au moment où un appel à l’unité du pays s’impose, il est impossible de museler le débat démocratique. Il est important au contraire de retrouver un équilibre et des règles. Être en tête dans les sondages n’est pas une raison suffisante pour enjamber l’élection et considérer que ce scrutin n’est qu’une formalité, ne serait-ce que par respect de la démocratie. Comment imaginer une présidentielle, clé de voûte de nos institutions, sans débats devant les élus, les policiers, les organisations syndicales, les territoires…»

Curieux que le deuxième personnage de l'Etat avance une telle chose. La légitimité démocratique ne vient pas du fait du choix d'un candidat de faire sa campagne comme il le souhaite, mais du scrutin provenant des urnes. Ça, c'est pour le régime démocratique et républicain.
Après, que les Français se sentant à juste titre lésés du fait qu'on les ait privé de débat, et qu'ils le fassent savoir, c'est complètement différent. Ça relève de la politique.
L'amalgame que fait Larcher, me fait dire qu'il est temps qu'il prenne sa retraite.
Dois-je rappeler qu'après la présidentielle il y a les législatives qui permettront aux Français d'exprimer leur mécontentement. Un président sans majorité, ça devient compliqué pour lui.

Qui a regardé la 1 hier soir à la télé ?

Dan22 a écrit:Qui a regardé la 1 hier soir à la télé ?

Moi.

Flavius a écrit:
Moi.

Qu'en avez-vous pensé ?

J'ai été déçue que les débats sur la santé, l'éducation, la sécurité aient été occultés et que l'on ne donne pas la parole aux autres candidats.

Flavius a écrit:

Des foutriquets et des paltoquets, en quelque sorte!!!

Sarkozy pourrait apporter son soutien à Macron dans les prochains jours

Le ralliement de Nicolas Sarkozy à Emmanuel Macron ne serait plus qu’une question de temps, selon les murmures de certains élus à « Nice-Matin ».



Convoité de toutes parts, Nicolas Sarkozy se mure dans le silence, refusant jusqu'à maintenant d'appuyer l'une des candidatures à la présidentielle. Valérie Pécresse, la candidate Les Républicains à l'élection, espère encore obtenir le soutien de ce ténor de la droite. Une aide de poids qui pourrait apporter une nouvelle dynamique à sa campagne. Seulement, celui qui l'avait nommée ministre du Budget de son gouvernement semble se tourner vers un autre horizon politique. Plusieurs élus du Sud-Est ont soufflé aux journalistes de Nice-Matin, mardi 15 mars, que l'ancien président allait se prononcer incessamment sur ses intentions de vote et qu'il aurait jeté son dévolu sur… Emmanuel Macron.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dan22 a écrit:

Flavius a écrit:
Moi.

Qu'en avez-vous pensé ?

J'ai été déçue que les débats sur la santé, l'éducation, la sécurité aient été occultés et que l'on ne donne pas la parole aux autres candidats.

Et bien, je suis certainement ultra minoritaire, mais je pense que format choisi était bien meilleur que celui mettant sur le ring deux candidats qui ne s'écoutent pas et dont chacun n'est là que pour ridiculiser son adversaire, mentir et se renier. En plus, la stratégie étant de se couper la parole pour déstabiliser son concurrent en dièsant au maximum de façon inaudible, les téléspectateurs ne peuvent entraver quoi que ce soit, et décrochent.
Dans ce format, c'est vrai tous les sujets ne peuvent être abordés. Mais les principaux le sont et on comprend mieux les programmes des candidats. Hormis, le programme de Macron dont nous aurons connaissance cet après-midi, je les ai tous examinés, mesures et financement. Et je sais, enfin, pour qui je vais pouvoir voter.
Que tous les candidats ne soient pas invités, c'est fâcheux, bien sûr, mais inévitables. Ou alors, faire une autre émission avec les autres candidats.

Mais vous devez savoir que cette émission n'a pas fait un tabac d'audience. Les Français se lasseraient ils de ces émissions politiques ?

Flavius a écrit:
Et bien, je suis certainement ultra minoritaire, mais je pense que format choisi était bien meilleur que celui mettant sur le ring deux candidats qui ne s'écoutent pas et dont chacun n'est là que pour ridiculiser son adversaire, mentir et se renier. En plus, la stratégie étant de se couper la parole pour déstabiliser son concurrent en dièsant au maximum de façon inaudible, les téléspectateurs ne peuvent entraver quoi que ce soit, et décrochent.
Dans ce format, c'est vrai tous les sujets ne peuvent être abordés. Mais les principaux le sont et on comprend mieux les programmes des candidats. Hormis, le programme de Macron dont nous aurons connaissance cet après-midi, je les ai tous examinés, mesures et financement. Et je sais, enfin, pour qui je vais pouvoir voter.
Que tous les candidats ne soient pas invités, c'est fâcheux, bien sûr, mais inévitables. Ou alors, faire une autre émission avec les autres candidats.

Mais vous devez savoir que cette émission n'a pas fait un tabac d'audience. Les Français se lasseraient ils de ces émissions politiques ?

Je trouvais que ce genre de débat était bien construit. Il aurait fallu aller plus loin dans les programmes de chacun. 
Mais surtout pas faire de face à face comme ce fut le cas entre Zemmour et Pécresse. Ce fut une véritable foire d'empoigne qui n'ont rien apporté au débat. Au contraire.

Ne serait-ce que pour respecter la démocratie, j'aurais bien aimé écouter les autres candidats, même s'ils sont mal placés dans les sondages. 




D'après moi, les débats organisés sur les chaînes de télé sont juste du spectacle.  Depuis le début de cette campagne, je sais pour qui je vais voter.

cristaline a écrit:Gérard Larcher pose la question cruciale de la légitimité de ces élections, perturbées par les événements en Ukraine ; je suis ok avec lui : ne pas oublier qu'on en prend pour 5 ans, donc, une élection pré établie d'après des sondages, ça n'est pas ce qu'on appelle démocratie

Pour le président du Sénat, interrogé par Le Figaro, l’absence de campagne pose une question de légitimité.

«Au moment où un appel à l’unité du pays s’impose, il est impossible de museler le débat démocratique. Il est important au contraire de retrouver un équilibre et des règles. Être en tête dans les sondages n’est pas une raison suffisante pour enjamber l’élection et considérer que ce scrutin n’est qu’une formalité, ne serait-ce que par respect de la démocratie. Comment imaginer une présidentielle, clé de voûte de nos institutions, sans débats devant les élus, les policiers, les organisations syndicales, les territoires…»

Ma foi, Gégé, quand il se réveille après la digestion, il ne dit pas que des bêtises!!!

cristaline a écrit:


Ce n'est pas nouveau ! Algériens et Palestiniens ont le droit de brandir leurs drapeaux, y compris un soir d'élection présidentielle (Hollande !), mais le drapeau bleu-blanc-rouge est mal vu !

On nage en pleine incohérence, sur tous les sujets

  En Allemagne y a plus de nationaliste turc que allemands

Sabbatha a écrit:

Ma foi, Gégé, quand il se réveille après la digestion, il ne dit pas que des bêtises!!!

  Re coucou sabatha

MrPhelps a écrit:
  En Allemagne y a plus de nationaliste turc que allemands

Et en Belgique ?

MrPhelps a écrit:
  En Allemagne y a plus de nationaliste turc que allemands

Tu pourrais me les présenter ?
Comme tu le sais, je connais bien l'Allemagne, j'y vais assez souvent, et je n'en ai pas vu.

Il me semble que la police a d'autres priorités.

Paulette a écrit:
Tu pourrais me les présenter ?
Comme tu le sais, je connais bien l'Allemagne, j'y vais assez souvent, et je n'en ai pas vu.

  Je l ai lu dans un article de toute façon tu crois que les loup gris est marqué sur le front je suis un loup gris. J ai un connu un ingénieur d origine turque avec qui je faisais des jeux de rôle on jouais au jeu de carte magic et s échangeait des carte qui était loup gris et fan d eux. C est pas marquer sur le visage même des gens de bonne famille a qui tu donnerai le bon dieu en confession.

Titoune a écrit:Il me semble que la police a d'autres priorités.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En fait, elle s'expose comme la dernière des stars, et elle voudrait que son image ne soit pas diffusée ? Qu'elle s'en prenne plutôt à son idole 

MrPhelps a écrit:
  Je l ai lu dans un article de toute façon tu crois que les loup gris est marqué sur le front je suis un loup gris. J ai un connu un ingénieur d origine turque avec qui je faisais des jeux de rôle on jouais au jeu de carte magic et s échangeait des carte qui était loup gris et fan d eux. C est pas marquer sur le visage même des gens de bonne famille a qui tu donnerai le bon dieu en confession.

Personnellement, je ne me contente pas de lectures orientées, et je ne pratique pas les jeux de rôle. Mais, comme tu le sais, j'adore voyager, observer, aller à la rencontre des gens. C'est cela, pour moi, la réalité, et pas une construction de l'imagination.
J'ai rencontré des Turcs en Allemagne (beaucoup tiennent des tavernes) et j'ai discuté avec eux : ce n'étaient pas des loups gris, ni noirs, ni blancs, juste de braves gens qui bossaient dur et parlaient allemand.

Paulette a écrit:
Personnellement, je ne me contente pas de lectures orientées, et je ne pratique pas les jeux de rôle. Mais, comme tu le sais, j'adore voyager, observer, aller à la rencontre des gens. C'est cela, pour moi, la réalité, et pas une construction de l'imagination.
J'ai rencontré des Turcs en Allemagne (beaucoup tiennent des tavernes) et j'ai discuté avec eux : ce n'étaient pas des loups gris, ni noirs, ni blancs, juste de braves gens qui bossaient dur et parlaient allemand.

  Tu es de naïveté

MrPhelps a écrit:
  Tu es de naïveté

Tu veux dire que je suis naïve ?
Eh bien je préfère l'être que d'être soupçonneuse, haineuse, remplie d'acrimonie. Je juge les gens sur leur comportement, et des gens qui bossent, qui essaient de s'intégrer, qui élèvent correctement leurs enfants, j'en ai vu beaucoup et j'ai refusé de les considérer comme des terroristes.