Un peu de Zemmour

Flavius a écrit:

Oui. En réponse aux vôtres.

En réponse à tout ce qui s'écrit ici.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:

Oui. En réponse aux vôtres.

En réponse à tout ce qui s'écrit ici.

Non. Vous essentialisez. Ce n'est pas ma démarche.

"essentialiser" ??? ça veut dire quoi ?

essentialiser

   
      v     (philosophie)   donner une essence à une existence  


Ben chuis comme Monsieur Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir !

Paulette a écrit:"essentialiser" ??? ça veut dire quoi ?

J'étais sûr que vous alliez me reprendre sur ce terme qui est aujourd'hui devenu à la mode. Plus largement il s'entend lorsqu'une personne relève un phénomène existant et le reprend pour démontrer qu'il est partout dans un ensemble plus vaste. En gros une façon de généraliser un phénomène. En tout cas, en politique on l'utilise ainsi.

Flavius a écrit:

Marion Maréchal va-t-elle encore garder le silence plus longtemps ?

Elle attend que Zemmour se décide à dire s'il va se présenter ou non.

Paulette a écrit:

essentialiser

   
      v     (philosophie)   donner une essence à une existence  


Ben chuis comme Monsieur Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir !

C'est une notion plus large en politique.

Flavius a écrit:


J'étais sûr que vous alliez me reprendre sur ce terme qui est aujourd'hui devenu à la mode. Plus largement il s'entend lorsqu'une personne relève un phénomène existant et le reprend pour démontrer qu'il est partout dans un ensemble plus vaste. En gros une façon de généraliser un phénomène. En tout cas, en politique on l'utilise ainsi.

Je ne vous reprends absolument pas. Vous employez un mot que je ne connais pas.
1) je vous en demande le sens
2) je cherche dans un dictionnaire.
Où avez -vous vu que je vous reprenais ?

Dan22 a écrit:

Flavius a écrit:

Marion Maréchal va-t-elle encore garder le silence plus longtemps ?

Elle attend que Zemmour se décide à dire s'il va se présenter ou non.

Moi aussi pour tout dire. Les choses seront plus claires. Mais reconnaissons que chaque candidat est maître de ses horloges.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:


J'étais sûr que vous alliez me reprendre sur ce terme qui est aujourd'hui devenu à la mode. Plus largement il s'entend lorsqu'une personne relève un phénomène existant et le reprend pour démontrer qu'il est partout dans un ensemble plus vaste. En gros une façon de généraliser un phénomène. En tout cas, en politique on l'utilise ainsi.

Je ne vous reprends absolument pas. Vous employez un mot que je ne connais pas.
1) je vous en demande le sens
2) je cherche dans un dictionnaire.
Où avez -vous vu que je vous reprenais ?

Bien sûr je pourrai vous répondre. Mais pour quoi faire hein ?

Flavius a écrit:

Bien sûr je pourrai vous répondre. Mais pour quoi faire hein ?

Ben voui, pour quoi faire, on se le demande.

Flavius a écrit:

Moi aussi pour tout dire. Les choses seront plus claires. Mais reconnaissons que chaque candidat est maître de ses horloges.

Il serait peut-être temps qu'il se décide, vu les sondages qu'il a en sa faveur.

en plus, paraît que c'est une insulte 

« Essentialisation », c’est l’insulte suprême aujourd’hui, c’est le terme que j’ai l’impression d’entendre dès qu’on parle de genres, de sexes ou de races, et en général pour mettre fin au débat.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dan22 a écrit:

Flavius a écrit:

Moi aussi pour tout dire. Les choses seront plus claires. Mais reconnaissons que chaque candidat est maître de ses horloges.

Il serait peut-être temps qu'il se décide, vu les sondages qu'il a en sa faveur.

En effet. Il devrait profiter de cette dynamique. Je serais étonné s'il ne se déclarait pas la semaine prochaine. Mais bon, il fera en fonction de ses intérêts

Paulette a écrit:en plus, paraît que c'est une insulte 

« Essentialisation », c’est l’insulte suprême aujourd’hui, c’est le terme que j’ai l’impression d’entendre dès qu’on parle de genres, de sexes ou de races, et en général pour mettre fin au débat.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une insulte, je ne le crois pas. En tout cas je ne l'entends pas de la sorte. Mais bien évidemment c'est une critique sévère.

Ce sont des analyses de mots que vous faites ici ? on est mal barrés.

Dan22 a écrit:Ce sont des analyses de mots que vous faites ici ? on est mal barrés.

Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire vous viennent aisément 

De mémoire je laisse corriger si j’ai faux et pas le temps de chercher l’auteur 
Have à good night

Pauvre Despréaux, il ne méritait pas ça !

Dan22 a écrit:Ce sont des analyses de mots que vous faites ici ? on est mal barrés.

Ah bon, pourquoi ?

Paulette a écrit:
Ah bon, pourquoi ?

Parce que … c’est comme ça !

Dan22 a écrit:

Paulette a écrit:
Ah bon, pourquoi ?

Parce que … c’est comme ça !

Et pissétou !

Flavius a écrit:


Et pissétou !

Et voilà 

Épicétou.
Si on revenait sur la définition de l'existentialisme ?

J'aime bien les définitions exactes.  Les citations aussi. Les noms d'auteurs, toussa.
Etaler ma science, au besoin.

Paulette a écrit:Épicétou.
Si on revenait sur la définition de l'existentialisme ?

Heu, vous qui disiez aimer la précision ou les définitions exactes, on parlait de l'essentialisme et non d'existentialisme qui relève de la métaphysique, me suis-je laissé dire.