Un peu de Zemmour

Flavius a écrit:

Heu, vous qui disiez aimer la précision ou les définitions exactes, on parlait de l'essentialisme et non d'existentialisme qui relève de la métaphysique, me suis-je laissé dire.

Ben on peut parler des deux, non ?

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:

Heu, vous qui disiez aimer la précision ou les définitions exactes, on parlait de l'essentialisme et non d'existentialisme qui relève de la métaphysique, me suis-je laissé dire.

Ben on peut parler des deux, non ?

On va ennuyer tout le monde. Et puis je pense donc je suis. Pour le soir, c'est nettement suffisant.

Paulette a écrit:L'essentialisme aussi relève de la métaphysique (des tubes).
Ô
L'essentialisme est un courant philosophique qui considère que toute entité peut être caractérisée par un ensemble d'attributs essentiels nécessaires à son identité et à sa fonction . Ainsi, dans la philosophie antique, Platon considérait que toute chose possède une « forme » ou une « idée » dans le « monde des Formes » non physique.


Sinon, bon, d'accord, si faut pas "ennuyer tout le monde", on stoppe là.

On est presque dans la déconstruction à la Derrida ou à la Deleuze.

Mais vous avez raison. C'est pour les insomniaques.

Flavius j’adore vos réparties !

C’est quasi jubilatoire !

Arlequine2 a écrit:
Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire vous viennent aisément 

De mémoire je laisse corriger si j’ai faux et pas le temps de chercher l’auteur 
Have à good night

Bois l’eau
Ma citation en réponse à Dan sur les analyses de mots faites sur ce topic assez divertissant ma foi

Arlequine2 a écrit:

Arlequine2 a écrit:
Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire vous viennent aisément 

De mémoire je laisse corriger si j’ai faux et pas le temps de chercher l’auteur 
Have à good night

Bois l’eau
Ma citation en réponse à Dan sur les analyses de mots faites sur ce topic assez divertissant ma foi

Bois l'eau ? Je ne la connaissais pas celle-là. Et j'aurais bien voulu en être l'auteur.
Merci.

Flavius a écrit:


Bois l'eau ? Je ne la connaissais pas celle-là. Et j'aurais bien voulu en être l'auteur.
Merci.

C'est d'actualité :
(1) Facebook

Flavius a écrit:


Bois l'eau ? Je ne la connaissais pas celle-là. Et j'aurais bien voulu en être l'auteur.
Merci.

Bois l'eau des préaux.

jacot3 a écrit:

Flavius a écrit:


Bois l'eau ? Je ne la connaissais pas celle-là. Et j'aurais bien voulu en être l'auteur.
Merci.

C'est d'actualité :
(1) Facebook

Mouais, "je vais t'en mettre une", est un argument frappant. On voit là ses limites en politique.

Je suis d'accord avec Tapie quand il disait : "je n'aurai jamais dû faire de la politique. La politique m'a tué."
D'une famille de communistes qui réussit à ce point dans les affaires, il s'achète une conscience de gauche. Et c'est à gauche qu'il est le plus détesté. Etonnant non ?

Quant à Zemmour, avoir en face de lui un homme aussi ignorant en politique et en histoire, je pense qu'il a dû souffrir un max.

Ce morceau de choix devrait figurer dans la rubrique spectacle, et non dans celle qui traite de la politique.

Naulleau : On descend d'un cran, là. D'abord parce que vous boxez pas dans la même catégorie de poids, donc heu...

Une impression que j'ai, est que les médias (français, oeuf corse) suite au vide laisser par le départ de Trump, se sont rabattus sur Zemmour.
La triste disparition de Bernard Tapie est une comme une interlude provisoire dans ce feuilleton...

beced a écrit:Une impression que j'ai, est que les médias (français, oeuf corse) suite au vide laisser par le départ de Trump, se sont rabattus sur Zemmour.
La triste disparition de Bernard Tapie est une comme une interlude provisoire dans ce feuilleton...

Zemmour a tout ce qu'il faut pour être un sujet de conversation de choix.
Entre autres, le fait qu'il tarde à se déclarer (ou pas). 
Le mystère...

Ensuite, beaucoup de gens ont suivi sa carrière, depuis ses premières apparitions comme chroniqueur.

Et puis, il ne dit pas comme tout le monde. Et c'est un trait qu'il cultive. 

+ c'est un "polémiste". Son taf, c'est de parler de ce qu'il n'aime pas. Et ça, c'est succès garanti. Il vaut toujours mieux avoir quelque chose à blâmer que quelque chose à approuver : ça met en position de supériorité. L'enthousiasme est perçu comme un signe de faiblesse.

Bon, je ne dis rien sur la fascination/obsession qu'il exerce sur ceux qui le vilipendent. Tout a déjà été dit ici là-dessus.

LV426 a écrit:

beced a écrit:Une impression que j'ai, est que les médias (français, oeuf corse) suite au vide laisser par le départ de Trump, se sont rabattus sur Zemmour.
La triste disparition de Bernard Tapie est une comme une interlude provisoire dans ce feuilleton...

Zemmour a tout ce qu'il faut pour être un sujet de conversation de choix.
Entre autres, le fait qu'il tarde à se déclarer (ou pas). 
Le mystère...

Ensuite, beaucoup de gens ont suivi sa carrière, depuis ses premières apparitions comme chroniqueur.

Et puis, il ne dit pas comme tout le monde. Et c'est un trait qu'il cultive. 

+ c'est un "polémiste". Son taf, c'est de parler de ce qu'il n'aime pas. Et ça, c'est succès garanti. Il vaut toujours mieux avoir quelque chose à blâmer que quelque chose à approuver : ça met en position de supériorité. L'enthousiasme est perçu comme un signe de faiblesse.

A mon avis, il devrait se déclarer la semaine prochaine s'il veut profiter de cet élan que reflètent les sondages. Mais ce n'est que mon avis.

LV426 a écrit:Naulleau : On descend d'un cran, là. D'abord parce que vous boxez pas dans la même catégorie de poids, donc heu...

Traiter Naulleau de facho, il faut vraiment que ce terme n'ait plus de sens.

LV426 a écrit:
Zemmour a tout ce qu'il faut pour être un sujet de conversation de choix.
Entre autres, le fait qu'il tarde à se déclarer (ou pas). 
Le mystère...

1/ Ensuite, beaucoup de gens ont suivi sa carrière, depuis ses premières apparitions comme chroniqueur.

2/ Et puis, il ne dit pas comme tout le monde. Et c'est un trait qu'il cultive. 

+ c'est un "polémiste". Son taf, c'est de parler de ce qu'il n'aime pas. Et ça, c'est succès garanti. Il vaut toujours mieux avoir quelque chose à blâmer que quelque chose à approuver : ça met en position de supériorité. L'enthousiasme est perçu comme un signe de faiblesse.

1/ c'est mon cas, comme pour tous ceux qui le suivent depuis ONPC, où, avec Naulleau, ils faisaient un carton ;  Ruquier est gonflé de renier qu'à cette période, son émission a eu l'énorme succès que l'on a connu grâce aux deux chroniqueurs

2/ Non seulement je lui en suis reconnaissante, mais je trouve ça tellement rare, à l'heure actuelle, où une pensée lisse et prête-à-porter fait la loi, que je ne peux que le féliciter pour ça

Polémiste, mais aussi chroniqueur, journaliste, essayiste et écrivain...(oh punaise, mon clavier avait écrit jouir-naliste)

Flavius a écrit:


A mon avis, il devrait se déclarer la semaine prochaine s'il veut profiter de cet élan que reflètent les sondages. Mais ce n'est que mon avis.

Il pourrait aussi entretenir l'état de grâce un peu plus longtemps, en annonçant qu'il le fera à une date déterminée.
C'est la technique du cliffhanger, bien connue des scénaristes de séries. Il faut attendre la saison suivante pour savoir si le héros, suspendu au bord de la falaise par le bout des ongles, va pouvoir se rétablir.

LV426 a écrit:

Flavius a écrit:


A mon avis, il devrait se déclarer la semaine prochaine s'il veut profiter de cet élan que reflètent les sondages. Mais ce n'est que mon avis.

Il pourrait aussi entretenir l'état de grâce un peu plus longtemps, en annonçant qu'il le fera à une date déterminée.
C'est la technique du cliffhanger, bien connue des scénaristes de séries.

Peut-être. Je ne suis pas dans sa tête. C'est ce que moi je ferais.
Maintenant, le fait que LR n'a toujours pas désigné son champion, peut lui suggérer d'attendre encore un peu. S'ils désignent Barnier, le courant Wauquiez risquent de ruer dans les brancards.

cristaline a écrit:

LV426 a écrit:
Zemmour a tout ce qu'il faut pour être un sujet de conversation de choix.
Entre autres, le fait qu'il tarde à se déclarer (ou pas). 
Le mystère...

1/ Ensuite, beaucoup de gens ont suivi sa carrière, depuis ses premières apparitions comme chroniqueur.

2/ Et puis, il ne dit pas comme tout le monde. Et c'est un trait qu'il cultive. 

+ c'est un "polémiste". Son taf, c'est de parler de ce qu'il n'aime pas. Et ça, c'est succès garanti. Il vaut toujours mieux avoir quelque chose à blâmer que quelque chose à approuver : ça met en position de supériorité. L'enthousiasme est perçu comme un signe de faiblesse.

1/ c'est mon cas, comme pour tous ceux qui le suivent depuis ONPC, où, avec Naulleau, ils faisaient un carton ;  Ruquier est gonflé de renier qu'à cette période, son émission a eu l'énorme succès que l'on a connu grâce aux deux chroniqueurs

2/ Non seulement je lui en suis reconnaissante, mais je trouve ça tellement rare, à l'heure actuelle, où une pensée lisse et prête-à-porter fait la loi, que je ne peux que le féliciter pour ça

Polémiste, mais aussi chroniqueur, journaliste, essayiste et écrivain...(oh punaise, mon clavier avait écrit jouir-naliste)

Quel belle trouvaille jouir-naliste !

LV426 a écrit:

Bon, je ne dis rien sur la fascination/obsession qu'il exerce sur ceux qui le vilipendent. Tout a déjà été dit ici là-dessus.

Je ne sais pas pour vous mais cette histoire de protagoniste que vous aimez détester me fait penser à quelqu'un.

LV, tu as viré France Gall ?

Cris,

Quand je place une vidéo ou une photo en bas de post, je supprime la signature parce que je trouve que deux photos, l'une au-dessus de l'autre, ça fait pas joli, surtout quand elles n'ont pas la même largeur.

Je ne sais plus qui disait que c'est le fond qui compte.
Ben...pas que, pour moi.
J'aime bien que mes posts soient propres, aérés, pas désagréables à regarder et avec le moins de fautes possible.

Voilà, vous savez tout sur l'esthète (de ch'val) LV.

LV426 a écrit:
Je ne sais pas pour vous mais cette histoire de protagoniste que vous aimez détester me fait penser à quelqu'un.

  JR phelpsounet