Marre du politiquement correct

Paulette a écrit:Zemmour dit des vérités, c'est vrai.
Sauf sur sa candidature 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et alors ? Il en a parfaitement le droit.

Flavius a écrit:
Et alors ? Il en a parfaitement le droit.

C'est vrai.
Mais pourquoi s'est-il retiré du Figaro ?

Paulette a écrit:
C'est vrai.
Mais pourquoi s'est-il retiré du Figaro ?

A mon avis, mais ce n'est que mon avis, il ne m'a pas fait de confidences particulières, mais je pense qu'on le lui demandé.

Flavius a écrit:
A mon avis, mais ce n'est que mon avis, il ne m'a pas fait de confidences particulières, mais je pense qu'on le lui demandé.

Je pense aussi, mais il avait refusé de se retirer de CNEWS.

Paulette a écrit:
Je pense aussi, mais il avait refusé de se retirer de CNEWS.

Il doit beaucoup à Cnews qui l'a accueilli, comme Cnews doit beaucoup à Zemmour qui lui a apporté une audience enviable.
Personnellement, j'apprécie cette chaîne qui a su se démarquer des autres en nommant les choses et en parlant d'événements que ces autres taisent pour être en concordance avec la doxa officielle. Les invités et les chroniqueurs y sont variés comme ils ne le seront jamais sur France-info ou France-inter.
Par ailleurs je regarde et apprécie les émissions "l'heure des Praud et Face à l'info avec Zemmour". En plus cela fait chier les bobos de gauche comme de droite. Le pied ! Être un beauf, cela délasse. Vous devriez essayer de temps à autre. Mais trop point n'en faut non plus...

Flavius a écrit:
Il doit beaucoup à Cnews qui l'a accueilli, comme Cnews doit beaucoup à Zemmour qui lui a apporté une audience enviable.
Personnellement, j'apprécie cette chaîne qui a su se démarquer des autres en nommant les choses et en parlant d'événements que ces autres taisent pour être en concordance avec la doxa officielle. Les invités et les chroniqueurs y sont variés comme ils ne le seront jamais sur France-info ou France-inter.
Par ailleurs je regarde et apprécie les émissions "l'heure des Praud et Face à l'info avec Zemmour". En plus cela fait chier les bobos de gauche comme de droite. Le pied ! Être un beauf, cela délasse. Vous devriez essayer de temps à autre. Mais trop point n'en faut non plus...

Désolée, la beaufitude ne m'a jamais enthousiasmée.

Paulette a écrit:
Désolée, la beaufitude ne m'a jamais enthousiasmée.

C'est tout à fait normal. Vous êtes bien au-dessus de cela.

  J aime bien les analyses d Éric zemmour. C est quelqu un qui est pas dans le politiquement corect c est un vrai esprit libre. Il sort de la propagande officiel et s intéresse et cherche même en lissant des gens avec qui il est pas d accord,il arrive. Faire la part dès choses.

Flavius a écrit:
Il doit beaucoup à Cnews qui l'a accueilli, comme Cnews doit beaucoup à Zemmour qui lui a apporté une audience enviable.
Personnellement, j'apprécie cette chaîne qui a su se démarquer des autres en nommant les choses et en parlant d'événements que ces autres taisent pour être en concordance avec la doxa officielle. Les invités et les chroniqueurs y sont variés comme ils ne le seront jamais sur France-info ou France-inter.
Par ailleurs je regarde et apprécie les émissions "l'heure des Praud et Face à l'info avec Zemmour". En plus cela fait chier les bobos de gauche comme de droite. Le pied ! Être un beauf, cela délasse. Vous devriez essayer de temps à autre. Mais trop point n'en faut non plus...

Il est vrai qu'on trouve une variété d'invités qu'on ne voit pas ailleurs.
Pour le reste, cette chaine a énormément désinformé sur la pandémie et elle continue. Le parti pris politique est évident, ils ont juste oublié la science. Comme l'a fait toute l'opposition pendant cette pandémie et ça, ça me débecte.
Je ne regarde plus cette chaine.

Azalee a écrit:
Il est vrai qu'on trouve une variété d'invités qu'on ne voit pas ailleurs.
Pour le reste, cette chaine a énormément désinformé sur la pandémie et elle continue. Le parti pris politique est évident, ils ont juste oublié la science. Comme l'a fait toute l'opposition pendant cette pandémie et ça, ça me débecte.
Je ne regarde plus cette chaine.

Azalée,.   

Je ne regarde pas et pour cause mais selon ce que tu écris je suis tout prêt à suivre ton idée.

Azalee a écrit:
Il est vrai qu'on trouve une variété d'invités qu'on ne voit pas ailleurs.
Pour le reste, cette chaine a énormément désinformé sur la pandémie et elle continue. Le parti pris politique est évident, ils ont juste oublié la science. Comme l'a fait toute l'opposition pendant cette pandémie et ça, ça me débecte.
Je ne regarde plus cette chaine.

Pourtant, moi qui la regarde tous les jours, je peux te dire qu'à part Rioufol, tous les chroniqueurs, les invités, Pascal Praud, tous sont non seulement vaccinés, mais en plus participent à la propagande en faveur des vaccins. Tous les médecins que ce soitBrigitte Milhaud, Blachier, Sebbag, Cyril Cohen épidémiologiste en Israël, font l'apologie des vaccins. Alors je ne comprends pas trop ce que tu dis.
Maintenant dénoncer les errements de la majorité sur la pandémie, je trouve c'est la moindre des choses et ma foi assez factuels. Faut-il reprendre toutes les contre-vérités, les mensonges, la politisation de la pandémie, etc ?

Flavius a écrit:
C'est tout à fait normal. Vous êtes bien au-dessus de cela.

Vous avez, effectivement, le sens de l’humour, ou plutôt de l’ironie.

Paulette a écrit:
Vous avez, effectivement, le sens de l’humour, ou plutôt de l’ironie.

J'aimerai bien. Mais malheureusement vous me prêtez des qualités dont je suis dépourvu.

Flavius a écrit:
J'aimerai bien. Mais malheureusement vous me prêtez des qualités dont je suis dépourvu.

Ah bon, vous êtes sûr ?

Paulette a écrit:
Ah bon, vous êtes sûr ?

Sûr, sûr, on est plus sûrement jugé par les autres. C'est en tout cas ce que je ressens.

Flavius a écrit:Pourtant, moi qui la regarde tous les jours, je peux te dire qu'à part Rioufol, tous les chroniqueurs, les invités, Pascal Praud, tous sont non seulement vaccinés, mais en plus participent à la propagande en faveur des vaccins. Tous les médecins que ce soitBrigitte Milhaud, Blachier, Sebbag, Cyril Cohen épidémiologiste en Israël, font l'apologie des vaccins. Alors je ne comprends pas trop ce que tu dis.
Maintenant dénoncer les errements de la majorité sur la pandémie, je trouve c'est la moindre des choses et ma foi assez factuels. Faut-il reprendre toutes les contre-vérités, les mensonges, la politisation de la pandémie, etc ?

Je l'ai regardé pendant des semaines depuis mars 2020 et quelques bribes plus tard et je n'ai pas du tout la même perception. Il n'était pas encore question des vaccins.

Le manque de connaissances scientifiques était évidents, l'adhésion à Raoult et à son traitement magique médiatisé à l'excès, les interviews de Raoult à longueur d'antenne sans aucune contradiction avec Ferrari...

Praud répétant à l'envie qu'il n'y avait pas de morts à l'IHU, ce qui prouvait l'efficacité du traitement. Et sa stupéfaction quand il a appris par Muselier, pourtant grand défenseur de Raoult, qu'il n'y avait pas de service de réa à l'IHU et que les cas critiques étaient envoyés en face à la Timone... Mazette !
Bref, un ramassis d'opinions sans fondements, sans preuves, sans aucunes données scientifiques. De simples opinions sans valeur élevées au rang de vérités. Les données scientifiques ne relèvent pas de l'opinion, mais du factuel et de la preuve. Ils ne valent pas mieux que le torchon qu'est devenu France Soir d'Azalbert qui se fait du pognon sur le dos des gens qui gobent leur s mensonges.
J'en passe...
Oui, ils sont vaccinés en majorité. La trouille, à un moment donné, fait qu'ils ont dû se dire qu'il ne fallait pas jouer avec le feu.
Ils ont trouvé un autre cheval de bataille : le passe. Cherchant seulement à le discréditer. Il fallait voir leur tête de six pieds de long quand quelqu'un disait à l'antenne que ça ne le pénalisait pas pour travailler dans son restaurant et qu'il avait du monde alors qu'eux prétendaient que les restaurants étaient vides... À mourir de rire !

Dénoncer les errements, oui, bien sûr, il y a en eu et il y en a, et il y en aura encore, mais ça n'est pas seulement leur préoccupation. Ils s'opposent à toutes les mesures par principe et ne se posent pas la question du bien fondé éventuel.
Rioufol est devenu complètement hystérique. Je suis consternée quand je l'écoute où quand je le lis.

Ils ont fait un mal fou à la lutte contre la pandémie en faisant la promotion des pseudos traitements, y compris l'Ivermectine. Ils sont aussi leur part de responsabilité dans  la haine qui se déchaine contre les médecins aujourd’hui en donnant la parole constamment à des gens comme Philippot et Dupont Haineux.
Je ne leur trouve aucune excuse.

Flavius a écrit:
Sûr, sûr, on est plus sûrement jugé par les autres. C'est en tout cas ce que je ressens.

Ah, mais ça dépend de qui juge.

Flavius a écrit:
Pourtant, moi qui la regarde tous les jours, je peux te dire qu'à part Rioufol, tous les chroniqueurs, les invités, Pascal Praud, tous sont non seulement vaccinés, mais en plus participent à la propagande en faveur des vaccins. Tous les médecins que ce soitBrigitte Milhaud, Blachier, Sebbag, Cyril Cohen épidémiologiste en Israël, font l'apologie des vaccins. Alors je ne comprends pas trop ce que tu dis.
Maintenant dénoncer les errements de la majorité sur la pandémie, je trouve c'est la moindre des choses et ma foi assez factuels. Faut-il reprendre toutes les contre-vérités, les mensonges, la politisation de la pandémie, etc ?

Je n’ai pas encore repris le rythme télévisuel mais je sais d’ores et déjà que C news sera dans mes favoris….
Débats intelligents qui changent de la médiocrité ambiante à la télé

Azalee a écrit:
Je l'ai regardé pendant des semaines depuis mars 2020 et quelques bribes plus tard et je n'ai pas du tout la même perception. Il n'était pas encore question des vaccins.

Le manque de connaissances scientifiques était évidents, l'adhésion à Raoult et à son traitement magique médiatisé à l'excès, les interviews de Raoult à longueur d'antenne sans aucune contradiction avec Ferrari...

Praud répétant à l'envie qu'il n'y avait pas de morts à l'IHU, ce qui prouvait l'efficacité du traitement. Et sa stupéfaction quand il a appris par Muselier, pourtant grand défenseur de Raoult, qu'il n'y avait pas de service de réa à l'IHU et que les cas critiques étaient envoyés en face à la Timone... Mazette !
Bref, un ramassis d'opinions sans fondements, sans preuves, sans aucunes données scientifiques. De simples opinions sans valeur élevées au rang de vérités. Les données scientifiques ne relèvent pas de l'opinion, mais du factuel et de la preuve. Ils ne valent pas mieux que le torchon qu'est devenu France Soir d'Azalbert qui se fait du pognon sur le dos des gens qui gobent leur s mensonges.
J'en passe...
Oui, ils sont vaccinés en majorité. La trouille, à un moment donné, fait qu'ils ont dû se dire qu'il ne fallait pas jouer avec le feu.
Ils ont trouvé un autre cheval de bataille : le passe. Cherchant seulement à le discréditer. Il fallait voir leur tête de six pieds de long quand quelqu'un disait à l'antenne que ça ne le pénalisait pas pour travailler dans son restaurant et qu'il avait du monde alors qu'eux prétendaient que les restaurants étaient vides... À mourir de rire !

Dénoncer les errements, oui, bien sûr, il y a en eu et il y en a, et il y en aura encore, mais ça n'est pas seulement leur préoccupation. Ils s'opposent à toutes les mesures par principe et ne se posent pas la question du bien fondé éventuel.
Rioufol est devenu complètement hystérique. Je suis consternée quand je l'écoute où quand je le lis.

Ils ont fait un mal fou à la lutte contre la pandémie en faisant la promotion des pseudos traitement, y compris l'Ivermectine. Ils sont aussi leur part de responsabilité dans  la haine qui se déchaine contre les médecins aujourd’hui en donnant la parole constamment à des gens comme Philippot et Dupont Haineux.
Je ne leur trouve aucune excuse.

Bien. Je n'ai pas eu le même ressenti que toi et je ne l'ai toujours pas. Mais, ce n'est pas grave. Donner la parole à tous, c'est, selon moi, accepter que d'autres puissent penser différemment. Un journaliste se doit de donner la parole à tout le monde. Beaucoup de vaccinés sont contre la façon dont a été annoncée le pass-sanitaire et son application souvent incohérente. Sans parler des délais qui ne pouvaient être tenus. Mais très franchement mon avis sur la question est tranché, et très franchement je ne compte pas relayer cette polémique inutile. Je suis vacciné et content de l'être. Il me faudra peut-être une troisième dose. Ce n'est pas l'avis de l'OMS. C'est inutilement clivant et il y fort à parier que ce sera l'un des thèmes des prochaines élections. Pour moi, c'est un sujet classé.

cristaline a écrit:


Je n’ai pas encore repris le rythme télévisuel mais je sais d’ores et déjà que C news sera dans mes favoris….
Débats intelligents qui changent de la médiocrité ambiante à la télé

C'est la seule chaîne qui nous donne l'impression d'être intelligents. Les chroniqueurs ne s'adressent pas à nous comme à des enfants de quatre ans. Les débats sont d'un bon niveau et l'humour passe crème.
On y parle vrai et on nomme les choses que les autres taisent.

Paulette a écrit:
Ah, mais ça dépend de qui juge.

Je fais confiance à votre jugement et non à votre jument.

Flavius a écrit:Bien. Je n'ai pas eu le même ressenti que toi et je ne l'ai toujours pas. Mais, ce n'est pas grave. Donner la parole à tous, c'est, selon moi, accepter que d'autres pensent différemment. Un journaliste se doit de donner la parole à tout le monde. Beaucoup de vaccinés sont contre la façon dont a été annoncée le pass-sanitaire et son application souvent incohérente. Sans parler des délais qui ne pouvaient être tenus. Mais très franchement mon avis sur la question est tranché, et très franchement je ne compte pas relayer cette polémique inutile. Je suis vacciné et content de l'être. Il me faudra peut-être une troisième dose. Ce n'est pas l'avis de l'OMS. C'est inutilement clivant et il y fort à parier que ce sera l'un des thèmes des prochaines élections. Pour moi, c'est un sujet classé.

Donner la parole à tous, pas de problèmes.
Si c'est pour dire des contre-vérités et nuire sur des questions de santé publique, je trouve ça gravissime, surtout, comme c'est le cas, quand il n'y a personne pour apporter la contradiction.
C'est là que réside le problème pour moi.

Le passe sanitaire n'avait pour but que d'inciter les gens à se faire vacciner. L'objectif est atteint, mais pas complètement. La prochaine étape est le passe vaccinal, nettement plus pertinent, selon moi, mais les antitout vont encore gueuler.
Le coup des vaccinés contre le passe, j'y croirais quand je verrais ne serait-ce qu'une seule pancarte où il sera écrit : "pour le vaccin, contre le passe". Sinon, ça reste des antivax qui ont trouvé un argument plus défendable pour manifester. Pour preuve, ceux qui ont brandi aux manifestants une pancarte où il était affiché que 85% des personnes en réanimation était non-vaccinées, ont été éjectées manu militari. Quid des pharmacies  prises à partie parce qu'elles pratiquent la vaccination ? Non, le coup des provax contre le passe, je n'y crois pas.

Pour la troisième dose, c'est discutable, mais seulement sur des arguments scientifiques. L'OMS y ajoute une notion de moralité, pourquoi pas ?

Azalee a écrit:
Donner la parole à tous, pas de problèmes.
Si c'est pour dire des contre-vérités et nuire sur des questions de santé publique, je trouve ça gravissime, surtout, comme c'est le cas, quand il n'y a personne pour apporter la contradiction.
C'est là que réside le problème pour moi.

Le passe sanitaire n'avait pour but que d'inciter les gens à se faire vacciner. L'objectif est atteint, mais pas complètement. La prochaine étape est le passe vaccinal, nettement plus pertinent, selon moi, mais les antitout vont encore gueuler.
Le coup des vaccinés contre le passe, j'y croirais quand je verrais ne serait-ce qu'une seule pancarte où il sera écrit : "pour le vaccin, contre le passe". Sinon, ça reste des antivax qui ont trouvé un argument plus défendable pour manifester. Pour preuve, ceux qui ont brandi aux manifestants une pancarte où il était affiché que 85% des personnes en réanimation était non-vaccinées, ont été éjectées manu militari. Quid des pharmacies  prises à partie parce qu'elles pratiquent la vaccination ? Non, le coup des provax contre le passe, je n'y crois pas.

Pour la troisième dose, c'est discutable, mais seulement sur des arguments scientifiques. L'OMS y ajoute une notion de moralité, pourquoi pas ?

J'étais pour la vaccination obligatoire, ce qui nous aurait peut-être évité le passe sanitaire, parfaitement  inéquitable dans sa conception et certainement plus clivant socialement. On ne fait pas contrôler les Français par d'autres Français. C'est hallucinant quand on y pense. Et tout ça pourquoi ? Pour ne pas avoir à porter la responsabilité, si d'aventure des cas graves se déclaraient dans l'avenir. C'est purement et simplement de la lâcheté. Le syndrome du sang contaminé.
Pour le reste, lorsqu'une info est fausse, dans la mesure où il y a pluralité d'opinions, elle est rapidement dénoncée par d'autres personnes. De toute façon, les politiques, les médecins et médias, se sont discrédités par des discours contradictoires. Cette pandémie s'est politisée.
Pour ce qui me concerne, et comme je te l'ai indiqué, ma religion est faite sur le sujet et je ne pense pas que je changerai d'avis. Mais si c'est le cas, je te promets que je te le ferai savoir. Je serai honnête jusqu'au bout. Mais Cnews a donné la parole à tout le monde. Même à Veran qui n'est jamais venu. Et je le comprends.
Maintenant je ne reviendrai pas sur le sujet. Je sais que cela ne servirai à rien.
J'y reviendrai peut-être à l'aube des élections pour procéder à un bilan de cinq ans de mandat.

Flavius a écrit:J'étais pour la vaccination obligatoire, ce qui nous aurait peut-être évité le passe sanitaire, parfaitement  inéquitable dans sa conception et certainement plus clivant socialement. On ne fait pas contrôler les Français par d'autres Français. C'est hallucinant quand on y pense. Et tout ça pourquoi ? Pour ne pas avoir à porter la responsabilité, si d'aventure des cas graves se déclaraient dans l'avenir. C'est purement et simplement de la lâcheté. Le syndrome du sang contaminé.
Pour le reste, lorsqu'une info est fausse, dans la mesure où il y a pluralité d'opinions, elle est rapidement dénoncée par d'autres personnes. De toute façon, les politiques, les médecins et médias, se sont discrédités par des discours contradictoires. Cette pandémie s'est politisée.
Pour ce qui me concerne, et comme je te l'ai indiqué, ma religion est faite sur le sujet et je ne pense pas que je changerai d'avis. Mais si c'est le cas, je te promets que je te le ferai savoir. Je serai honnête jusqu'au bout. Mais Cnews a donné la parole à tout le monde. Même à Veran qui n'est jamais venu. Et je le comprends.
Maintenant je ne reviendrai pas sur le sujet. Je sais que cela ne servirai à rien.
J'y reviendrai peut-être à l'aube des élections pour procéder à un bilan de cinq ans de mandat.

Ah ? Quand un restaurateur demande la carte d'identité quand un client paie par chèque, qu'est-ce qu'il fait d'autre ? Quand un commerçant vérifie les papiers d'un jeune qui achète de l'alcool alors qu'il n'a peut-être pas 18 ans ? Ou quand un autre demande le numéro de CDI en gage de bonne foi pour la location d'un outil ?
Et les écoles qui contrôlent la vaccination des enfants ?
Les exemples sont nombreux qui démontrent que ça se fait déjà.

Je ne vois absolument aucune violation de la vie privée ou une violation du secret médical dans cette histoire, d'autant moins qu'il s'agit de la santé publique.
Le passe à permis à des tas de commerces de rouvrir et de fonctionner à peu près normalement. C'est bien moins violent qu'un confinement.