Un peu de Zemmour

LV426 a écrit:
Faut pas chercher beaucoup plus loin la raison de ce geste. Le message que j'entends, c'est...
"Contrairement à ce que peut laisser penser mon physique, je suis un homme, un vrai, un macho, un dur, un tatoué ! Et c'est moi qui tient le bon côté du fusil mitrailleur".
Quand on déplore la supposée féminisation des hommes, quand on voit dans Mon Fils, Ma Bataille (la chanson de Balavoine), un signe du déclin de la masculinité, il faut bien montrer qu'on "en a".
Et, en effet, il en a....des complexes.

LV, psychologue amateur. (ben oui, amateur, donc prendre ce que j'écris avec toute la réserve nécessaire).

Paulette a écrit:
Toute une symbolique dans le geste, en effet.
Inutile de ressasser qu’il ne pouvait tuer personne, il le savait, les autres le savaient , nous le savons tous.
Là n’est pas l’objet de la manœuvre.

jacot3 a écrit:

Paulette a écrit:
Toute une symbolique dans le geste, en effet.
Inutile de ressasser qu’il ne pouvait tuer personne, il le savait, les autres le savaient , nous le savons tous.
Là n’est pas l’objet de la manœuvre.

Vous avez sans doute raison. Il lui fallait faire le buzz dans un salon qui n'est pas un salon de l'armement comme le pensent certains mais un salon de l sécurité. Milipol ne présente pas uniquement des armes, loin de là, mais surtout de l'electronique et de l'optique. Le milieu de la sécurité (que je connais un peu) est surtout un repaire de l'extrême droite la plus réactionnaire et c'est un des terrains de jeu favori de Zemmour. L'arme brandie est effectivement de fabrication française par une minuscule entreprise dont le dernier CA connu est de 1,5 millions d'euros. L'optique qui est fort chère est importée.
Bref, soit Zemmour a un humour de chiotte soit c'est une provocation calculée.

Paulette a écrit:Quel fantasme ? Quelle nostalgie ? Pas besoin de victimes pour être considérée comme nuisible ! Une idéologie ? Ah, parce que l’extrême droite n’en a pas une ?

Flavius a écrit:

Pas que la sécurité. Comme je vous l'ai dit, à une époque, il me fallait y aller. M avis il est vrai qu'avec les armes qu'ils proposent, cela relève du maintien de l'ordre à l'intérieur des frontières, comme à l'extérieur.
Ce salon, un repaire d'extrême droite c'est, pardonnez-moi un peu risible. A l'époque, Israël y avait un stand, et je ne vois pas pourquoi il aurait disparu. La SNCF, la RATP, les territoires, les directeurs d'hôpitaux, la police, l'armée, etc, y vont pour acheter des technologies de surveillance. Et comme tout le monde le sait ce sont des nids d'extrême-droite...
L'extrême-droite en France, depuis une quarantaine d'années, combien de victimes ? Certains cultivent ce fantasme pour des raisons politiques, de dogme idéologique et par nostalgie.

jacot3 a écrit:

Flavius a écrit:

Pas que la sécurité. Comme je vous l'ai dit, à une époque, il me fallait y aller. M avis il est vrai qu'avec les armes qu'ils proposent, cela relève du maintien de l'ordre à l'intérieur des frontières, comme à l'extérieur.
Ce salon, un repaire d'extrême droite c'est, pardonnez-moi un peu risible. A l'époque, Israël y avait un stand, et je ne vois pas pourquoi il aurait disparu. La SNCF, la RATP, les territoires, les directeurs d'hôpitaux, la police, l'armée, etc, y vont pour acheter des technologies de surveillance. Et comme tout le monde le sait ce sont des nids d'extrême-droite...
L'extrême-droite en France, depuis une quarantaine d'années, combien de victimes ? Certains cultivent ce fantasme pour des raisons politiques, de dogme idéologique et par nostalgie.

je ne sais pas si vous le faites exprès mais vous ne semblez pas comprendre ce que j'écris ! Je parlais du milieu de la sécurité et pas des exposants. Je vous laisse avec votre dictateur de pacotille, ça commence à me gonfler.

Flavius a écrit:
Je comprends parfaitement que cela vous gonfle. Alors faites comme moi, évitez de revenir sans cesse sur Zemmour en l'insultant, comme je m'abstiens de parler de Pecresse. 
Qui sait, peut-être que cela vous gonflera moins ?

jacot3 a écrit:

Flavius a écrit:
Je comprends parfaitement que cela vous gonfle. Alors faites comme moi, évitez de revenir sans cesse sur Zemmour en l'insultant, comme je m'abstiens de parler de Pecresse. 
Qui sait, peut-être que cela vous gonflera moins ?

J'ai allumé un contrefeux avec Pecresse et apparemment ça marche (au moins avec vous). J'ai de l'estime pour Pecresse et du mépris pour Zemmour.

Flavius a écrit:
Je comprends parfaitement que cela vous gonfle. Alors faites comme moi, évitez de revenir sans cesse sur Zemmour en l'insultant, comme je m'abstiens de parler de Pecresse. 
Qui sait, peut-être que cela vous gonflera moins ?

cristaline a écrit:


Oui, ça devient franchement pénible !

Ymar a écrit:

 C'est donc un salon de farces et attrapes, tu crois que les exposants présentent des armes factices?

Je vais arrêter cette discussion ici car il est inutile que j'y perde mon temps surtout quand on me prête une supposée sensiblerie
ou parce qu'il s'agirait de tacler EZ, un autre m'eût paru tout aussi inconséquent !

jacot3 a écrit:
je ne sais pas si vous le faites exprès mais vous ne semblez pas comprendre ce que j'écris ! Je parlais du milieu de la sécurité et pas des exposants. Je vous laisse avec votre dictateur de pacotille, ça commence à me gonfler.

cristaline a écrit:Je n'ai pas souvenir que ce forum ait été décrit comme apolitique ; je ne me considère nullement comme fanatique ; il faut savoir mesurer ses propos...

MrPhelps a écrit:

jacot3 a écrit:
je ne sais pas si vous le faites exprès mais vous ne semblez pas comprendre ce que j'écris ! Je parlais du milieu de la sécurité et pas des exposants. Je vous laisse avec votre dictateur de pacotille, ça commence à me gonfler.

  Quand vous dite a flavius que vous le laisser avec son dictateur de pacotille vous parler de moi.

Flavius a écrit:

En effet, je ne vois pas pourquoi on devrait se priver d'échanges sur la politique ?

Les fanatiques sont, selon moi, celles et ceux qui ne supportent pas d'être contredits, pensant qu'ils détiennent la vérité, perdent leur calme en insultant leurs contradicteurs, et font de leur sectarisme un rempart contre toute discussion sérieuse. En général cette définition caractérisait certains militants de  gauche. Mais ne voulant pas être traité de partisan, je dirai que certains militants de droite n'hésitent pas à y recourir  

cristaline a écrit:C'est l'heure du goûter, on s'en reprend une petite louche ?







ENTRETIEN - En quelques semaines, la percée, dans les sondages, de l’essayiste et candidat supposé à la présidentielle a été aussi fulgurante qu’inattendue. Ses positions maximalistes sont en rupture avec la tradition de la droite de gouvernement, réplique Jean-Louis Bourlanges, parlementaire et intellectuel.
LE FIGARO. - Comment expliquez vous la percée inattendue d’Éric Zemmour?

Jean-Louis BOURLANGES. - La percée médiatico-électorale d’Éric Zemmour est impressionnante. Elle l’est d’autant plus que l’intéressé n’a ni le profil, ni le projet, ni le discours, ni l’expérience ni les équipes qu’on serait en droit d’attendre d’un candidat à la magistrature suprême sous la V^e République. Plus qu’à un simple mouvement d’opinion, nous sommes confrontés à la réaction vitale et politiquement incontrôlée d’une France traditionnelle, catholique et bourgeoise plus encore que populaire, saisie de rage et d’effroi par l’avènement d’un monde qui la marginalise et prétend effacer tous ses repères culturels, politiques et religieux. C’est l’explosion du mouvement woke et de la «cancel culture» qui a mis le feu aux poudres. Zemmour s’adresse aux Français qui en ont par-dessus la tête du procès en illégitimité historique qui leur est de plus en plus violemment intenté au nom d’une idéologie approximative et haineuse qui érige l’expiation du passé et la fragmentation nationale en dogmes rédempteurs.
À lire aussi François Kraus: «Éric Zemmour n’est pas une bulle médiatique»
Qu’est-ce qui vous dérange dans le zemmourisme?
Le zemmourisme me semble être une triple impasse intellectuelle, gouvernementale et morale. En identifiant, de façon tragiquement réductrice, le mal français à la présence sur notre sol de gens pratiquant une religion réputée incompatible avec ce que sont les Français, Zemmour prend le risque d’offrir de la crise nationale une interprétation abusivement réductrice pour ne pas dire franchement erronée. Stigmatiser les mal assimilés de l’islam et faire de l’élimination par expulsion ou conversion forcée de ce corps étranger le grand remède au malheur national revient à prendre l’effet pour la cause. Il est faux d’imaginer que l’immigration soit la cause première du mal français même si elle en est une manifestation éclatante. Les immigrés sont dans le problème, ils ne sont pas le problème. La balkanisation de notre système affecte toute la société et travaille toutes sortes de minorités, ethniques, religieuses, sexuelles, localistes, véganistes et pas seulement musulmanes. Ce dont nous souffrons, c’est d’une crise générale du modèle républicain. Nous n’avons pas besoin de boucs émissaires pour voir que chez nous la puissance publique a raté bien des choses: la révolution démocratique à l’école, l’urbanisation et l’aménagement du territoire, la couverture judiciaire et policière du territoire, la décentralisation et le rééquilibrage des pouvoirs et que le vivre ensemble se porte au plus mal.
Le zemmourisme est un wokisme à l’envers. Son grand retranchement mettrait au ban de la nation cinq à six millions de personnes — excusez du peu
Le choix de Zemmour est celui d’une rupture intérieure de la société française par rejet - la mise en cause des prénoms musulmans en est le symbole - hors de la communauté nationale de gens pratiquant une religion jugée incompatible avec la condition de Français. Il est de même nature que celui de ses adversaires: le zemmourisme est un wokisme à l’envers. Son grand retranchement mettrait au ban de la nation cinq à six millions de personnes — excusez du peu. Zemmour ne voit pas que la loi du talion - «œil pour œil, dent pour dent» à laquelle il se réfère explicitement, est une tentation nationalement suicidaire car elle détruit l’idée même d’un «bien commun» aux membres de la société française telle qu’elle est…
À lire aussiComment les soutiens d’Éric Zemmour s’activent sur Facebook
On ne sauvera pas l’identité française sur la négation et le saccage des principes républicains, la liberté, l’égalité et la fraternité, qui la fondent. Comme Maurras, Zemmour se fait de la France une idée artificielle et rétrécie et passe par pertes et profits ces trésors nationaux que sont le libéralisme républicain, l’esprit de modération et le souci de l’inclusion sociale. Mesure-t-il qu’on insulte en profondeur une certaine idée de la France en s’alignant sur l’illibéralisme autoritaire d’Orban, en célébrant l’inégalité des femmes et des hommes chère aux islamistes qu’il prétend combattre et en excluant de la fraternité républicaine les millions de fidèles d’une grande religion?
À quelle droite appartient Éric Zemmour?
Zemmour n’est pas gaulliste mais pétainiste dans la mesure où il attend le salut du pays non, comme de Gaulle, d’une mobilisation solidaire des diverses composantes de la nation mais, comme Pétain, de l’expulsion de la communauté nationale d’un corps étranger - hier les Juifs, aujourd’hui les musulmans - menaçant l’intégrité nationale.
Au XX^e siècle la vocation de la droite n’a jamais été - sauf sous Vichy - de défendre des valeurs de droite, entendez contre-révolutionnaires, alors qu’elle n’avait cessé de le faire, pour son malheur, de Charles X à l’affaire Dreyfus. Son rôle n’est pas de combattre mais d’acclimater en les modérant et en les pacifiant les valeurs de liberté et d’inclusion sociale issues de la Révolution française. De Jules Ferry et Waldeck-Rousseau, républicains modérés, à Valéry Giscard d’Estaing en passant par Poincaré, Reynaud et, à sa manière, Charles de Gaulle, elle ne s’est imposée qu’en dépassant idéologiquement le clivage droite-gauche dans lequel pourtant elle était condamnée à se battre. Le long magistère moral de Raymond Aron au Figaro avait illustré ce choix. Zemmour renoue avec la tentation contre-révolutionnaire d’une droite de rupture. Il n’y a pas lieu de penser que ça marchera mieux qu’au XIX^e siècle. La vocation de la droite de gouvernement est de modérer et de concilier, pas de rompre et de stigmatiser.

jacot3 a écrit:
Vous avez sans doute raison. Il lui fallait faire le buzz dans un salon qui n'est pas un salon de l'armement comme le pensent certains mais un salon de l sécurité. Milipol ne présente pas uniquement des armes, loin de là, mais surtout de l'electronique et de l'optique. Le milieu de la sécurité (que je connais un peu) est surtout un repaire de l'extrême droite la plus réactionnaire et c'est un des terrains de jeu favori de Zemmour. L'arme brandie est effectivement de fabrication française par une minuscule entreprise dont le dernier CA connu est de 1,5 millions d'euros. L'optique qui est fort chère est importée.
Bref, soit Zemmour a un humour de chiotte soit c'est une provocation calculée.

Arlequine3 a écrit:

jacot3 a écrit:
Vous avez sans doute raison. Il lui fallait faire le buzz dans un salon qui n'est pas un salon de l'armement comme le pensent certains mais un salon de l sécurité. Milipol ne présente pas uniquement des armes, loin de là, mais surtout de l'electronique et de l'optique. Le milieu de la sécurité (que je connais un peu) est surtout un repaire de l'extrême droite la plus réactionnaire et c'est un des terrains de jeu favori de Zemmour. L'arme brandie est effectivement de fabrication française par une minuscule entreprise dont le dernier CA connu est de 1,5 millions d'euros. L'optique qui est fort chère est importée.
Bref, soit Zemmour a un humour de chiotte soit c'est une provocation calculée.

Je ne me suis guère prononcée sur Zemmour et ne le ferai pas plus que cela, mais pour moi ce geste n'est que provocation en effet , comme la plupart de ses propos ; bien qu'il dise parfois des choses vraies, qui se vérifient bien souvent, il y a tout de même l'art et la manière d'en parler.

Par ailleurs, je ne sais si j'ai lu dans la plupart des propos à ce sujet, comment et pourquoi E.Zemmour a t-il pu participer à ce salon réservé aux professionnels de la sécurité, et nécessite une solide accréditation.

Si quelqu'un ici y a fait allusion, désolée, je n'ai pas encore pris connaissance de la réponse !!!

Flavius a écrit:

Re bonjour

Oui, j'ai répondu à votre question. Tous les journalistes reçoivent des invitations pour les salons, y compris professionnels, comme certains reçoivent les livres récemment publiés et gratuitement. Pourquoi selon vous ? Ben pour qu'ils en fassent la promotion.
Pour le reste, Zemmour qui dit "PARFOIS" des choses vraies, je me suis largement exprimé sur le sujet. Jacot l'a fait, Cristaline et bien d'autres ont dit ce qu'ils avaient à dire. Vous reporter à tous ces posts pour savoir ce qui s'est dit.
Content de constater que vous nous êtes revenue...
Ps : Ben si, vous vous êtes prononcée sur Zemmour. Il suffit de vous lire

Arlequine3 a écrit:

Flavius a écrit:

Re bonjour

Oui, j'ai répondu à votre question. Tous les journalistes reçoivent des invitations pour les salons, y compris professionnels, comme certains reçoivent les livres récemment publiés et gratuitement. Pourquoi selon vous ? Ben pour qu'ils en fassent la promotion.
Pour le reste, Zemmour qui dit "PARFOIS" des choses vraies, je me suis largement exprimé sur le sujet. Jacot l'a fait, Cristaline et bien d'autres ont dit ce qu'ils avaient à dire. Vous reporter à tous ces posts pour savoir ce qui s'est dit.
Content de constater que vous nous êtes revenue...
Ps : Ben si, vous êtes prononcée sur Zemmour. Il suffit de vous lire

Merci pour cet accueil, bon j'aurai donc de la lecture , merci aussi pour votre réponse
Oui, effectivement je me suis prononcée et vous connaissez donc mon point de vue décrit en peu de mots.

cristaline a écrit:Tous les points de vue sont respectables ; c'est souvent leur interprétation qui, le cas échéant, peut être contestable !

Bon, j'ai lu que Joey Starrrrrrrr ne veut pas échanger avec zemmour, , c'est heureux pour lui, le pauvre, il se ferait laminer !