Un peu de Zemmour

Oh punaise on va encore avoir droit à une diarrhée indigeste anti Zemmour, ce qui ne manquera pas de produire l’effet inverse de celui escompté



….

cristaline a écrit:Je pense que je vais voter pour lui s’il se présente

Ras le bol des démolitions organisées

Ras le bol des histoires qui ressortent

C’est le seul qui ose décrire l’état gravement délabré de notre pays

J'étais contre sa candidature et si vous vous en souvenez, je l'ai écrit ici à différentes reprises. Je crois même l'avoir écrit dans une réponse que je faisais à Titoune.
Je trouvai qu'il était plus efficace et plus utile en temps que polémiste, essayiste et journaliste politique.
Se lancer dans une candidature à la présidence, c'est une bien autre affaire. Cela demande des capacités autres. 
Mais je dois dire que chez El Krief, débattant avec Minc et Lenglet, sans aucun papier, aucune note devant lui, je suis comme  Minc qui après l'émission a dit aux journalistes présents sur le plateau, je l'ai trouvé  particulièrement impressionnant.
Moi j'attends de voir son programme de président pour me faire une opinion. J'ai lu tous ses livres. Je connais l'auteur, je ne connais pas le candidat.

Flavius a écrit:
Il ne défend pas Ramadan. Il discute avec. Zemmour discuterait avec le diable s'il le lui demandait.
Armand an est souriant. La belle affaire! Le croyez vous, lui qui connaît bien, et les arabes et la politique depuis plus de 40 ans, suffisamment naïf pour ignorer qu'il a le charme suave des champignons vénéneux ? 
C'est ne pas connaître ce qu'est un journaliste politique.

Zemmour évoque les « messages anodins » qu’il a par la suite échangés avec Ramadan (« le Journal du Dimanche » en avait révélé en 2018 quelques-uns, du genre : « J’aime nos débats francs et virils. ») Il se désole des « ennuis judiciaires » qu’a connu son partenaire de télé et de tablée : « Je demeure convaincu qu’il est tombé dans un piège. » Il se moque des jeunes femmes qui ont accusé Ramadan de viol, considérant l’argument de « l’emprise » comme une « trouvaille des féministes pour criminaliser l’homme, bourreau éternel » alors qu’il ne s’agit, selon lui, que de ce qu’on appelait jadis « les affres de l’amour »


Considérez cela comme bon vous semble, peu me chaut.

Pour moi, c'est absolument rédhibitoire.

Il peut être "impressionnant", "avoir de grandes capacités intellectuelles", "parler sans notes", pour moi, c'est un serpent.

cristaline a écrit:Oh punaise on va encore avoir droit à une diarrhée indigeste anti Zemmour, ce qui ne manquera pas de produire l’effet inverse de celui escompté



….

Bah, j'ai l'habitude. Et plus les professionnels de l'interdit se déchaînent et l'insultent, et plus ça me convainc que l'homme est intéressant.

Flavius a écrit:
Bah, j'ai l'habitude. Et plus les professionnels de l'interdit se déchaînent et l'insultent, et plus ça me convainc que l'homme est intéressant.

Oui, il est intéressant, oui, il a de bonnes idées, oui, il sait débattre.
Il n'en reste pas moins que c'est un serpent.

cristaline a écrit:Oh punaise on va encore avoir droit à une diarrhée indigeste anti Zemmour, ce qui ne manquera pas de produire l’effet inverse de celui escompté



….

Merci de qualifier de "diarrhée indigeste" tout propos qui contredit les vôtres.
Je n'escompte absolument rien du tout, j'interviens sur ce fil parce qu'on y parle de Zemmour.

Flavius a écrit:
Bah, j'ai l'habitude. Et plus les professionnels de l'interdit se déchaînent et l'insultent, et plus ça me convainc que l'homme est intéressant.

Les spécialistes de la chiasse ( à court d’arguments ! ), qui, bien entendu, se parent de toutes les vertus !

Moi aussi et je me marre en imaginant leur tête déconfite et le rictus de leur bouche baveuse !

Il est absolument hors de question de"proférer des insultes avec la bouche baveuse", même pas dans vos rêves !
Il s'agit simplement de mettre en évidence des phrases prononcées et des amitiés douteuses, et tant pis si vous considérez cela comme (je reprends vos mots si délicats) "de la chiasse".
J'ai trop en horreur DSK et Tarik Ramadan pour pardonner à quiconque de justifier leur comportement.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Il ne défend pas Ramadan. Il discute avec. Zemmour discuterait avec le diable s'il le lui demandait.
Armand an est souriant. La belle affaire! Le croyez vous, lui qui connaît bien, et les arabes et la politique depuis plus de 40 ans, suffisamment naïf pour ignorer qu'il a le charme suave des champignons vénéneux ? 
C'est ne pas connaître ce qu'est un journaliste politique.

Zemmour évoque les « messages anodins » qu’il a par la suite échangés avec Ramadan (« le Journal du Dimanche » en avait révélé en 2018 quelques-uns, du genre : « J’aime nos débats francs et virils. ») Il se désole des « ennuis judiciaires » qu’a connu son partenaire de télé et de tablée : « Je demeure convaincu qu’il est tombé dans un piège. » Il se moque des jeunes femmes qui ont accusé Ramadan de viol, considérant l’argument de « l’emprise » comme une « trouvaille des féministes pour criminaliser l’homme, bourreau éternel » alors qu’il ne s’agit, selon lui, que de ce qu’on appelait jadis « les affres de l’amour »


Considérez cela comme bon vous semble, peu me chaut.
Pour moi, c'est absolument rédhibitoire.

Le JJDD, n'est pas neutre. On sait aujourd'hui pour qui il roule. Toutes ces phrases choisies, non pas au hasard sont sorties de leur contexte. Et il faut comprendre que Zemmour tranche aussi avec les debatteurs que l'on nous sert habituellement. Il est courtois et parfois même utilisé le second degré. Quand on connaît Zemmour, on sait que Ramadan ne peut être son pote. Il montre aussi la Taqya de l'Islam.
Maintenant si vous aimez les hommes déconstruits, vous pouvez toujours vous tourner vers La déjantée et néanmoins vice-présidente de l'université de Lille Sandra Rousseau.
Encore une fois, je ne prends pas tout comptant chez Zemmour. Mais certaines de ses idées sur la sécurité, la magistrature, l'immigration, l'économie, La Défense, ses réactions contre les néo-féministes, croisent les miennes. Après, j'attends son programme et ses propositions.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Bah, j'ai l'habitude. Et plus les professionnels de l'interdit se déchaînent et l'insultent, et plus ça me convainc que l'homme est intéressant.

Oui, il est intéressant, oui, il a de bonnes idées, oui, il sait débattre.
Il n'en reste pas moins que c'est un serpent.

Un serpent ? Moi je le trouve sincère, ce qui le dessert le plus souvent, honnête dans ses convictions et courtois avec ses adversaires. Et je ne soutiens pas DSK, et je trouve Ramadan écœurant.

Flavius a écrit:
Le JJDD, n'est pas neutre. On sait aujourd'hui pour qui il roule. Toutes ces phrases choisies, non pas au hasard sont sorties de leur contexte. Et il faut comprendre que Zemmour tranche aussi avec les debatteurs que l'on nous sert habituellement. Il est courtois et parfois même utilisé le second degré. Quand on connaît Zemmour, on sait que Ramadan ne peut être son pote. Il montre aussi la Taqya de l'Islam.
Maintenant si vous aimez les hommes déconstruits, vous pouvez toujours vous tourner vers La déjantée et néanmoins vice-présidente de l'université de Lille Sandra Rousseau.
Encore une fois, je ne prends pas tout comptant chez Zemmour. Mais certaines de ses idées sur la sécurité, la magistrature, l'immigration, l'économie, La Défense, ses réactions contre les néo-féministes, croisent les miennes. Après, j'attends son programme et ses propositions.

Il n'est pas ""pote"" (pour reprendre votre terme avec Ramadan ? ah bon.
Pourtant il a éprouvé une grande tristesse en le voyant, à la télé, sortir de prison « les cheveux blanchis, la mine défaite ».
Sans parler des dîner "entre potes" et des petites messages d'amitié "entre potes".
Cela mérite d'être mentionné, même si ce n'est pas par vous.

Flavius a écrit:
Un serpent ? Moi je le trouve sincère, ce qui le dessert le plus souvent, honnête dans ses convictions et courtois avec ses adversaires. Et je ne soutiens pas DSK, et je trouve Ramadan écœurant.

Tout va pour le mieux, alors.
J'avais cru que vous vous indigniez parce que j'avais évoqué ces douteuses "amitiés".

Flavius a écrit:
Maintenant si vous aimez les hommes déconstruits, vous pouvez toujours vous tourner vers La déjantée et néanmoins vice-présidente de l'université de Lille Sandra Rousseau.

Euh... c'est vraiment "nécessaire", ce genre de provoc' à deux balles ?

Paulette a écrit:Pour Éric Zemmour, « DSK, menottes derrière le dos entre deux cops new-yorkais, marchant tête baissée, c’est un renversement de mille ans de culture royale et patriarcale française. C’est une castration de tous les hommes français » !

Personnellement, je ne me sens pas castré. 
Et sa phrase est incompréhensible. Parfois, j'ai le sentiment que son amour de la France et d'un peuple tout puissant qui naguère s'imposait au monde, le font plonger dans un délire littéraire qui n'a plus rien à voir avec la réalité. Mais l'auteur ne doit pas se confondre avec l'homme politique. D'ailleurs ses constats sur la situation de la France sont eux, bien réels, et repris par toute la classe politique.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Maintenant si vous aimez les hommes déconstruits, vous pouvez toujours vous tourner vers La déjantée et néanmoins vice-présidente de l'université de Lille Sandra Rousseau.

Euh... c'est vraiment "nécessaire", ce genre de provoc' à deux balles ?

Pas provoc. Juste un peu d'humour. A deux balles dites-vous ?

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Un serpent ? Moi je le trouve sincère, ce qui le dessert le plus souvent, honnête dans ses convictions et courtois avec ses adversaires. Et je ne soutiens pas DSK, et je trouve Ramadan écœurant.

Tout va pour le mieux, alors.
J'avais cru que vous vous indigniez parce que j'avais évoqué ces douteuses "amitiés".

Absolument pas. Quand on est sympa avec moi, on va même jusqu'à dire que j'ai une once d'intelligence. 
Mais ça, c'est quand on veut être sympa avec moi. Encore une fois, je tente d'être le plus honnête possible.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Le JJDD, n'est pas neutre. On sait aujourd'hui pour qui il roule. Toutes ces phrases choisies, non pas au hasard sont sorties de leur contexte. Et il faut comprendre que Zemmour tranche aussi avec les debatteurs que l'on nous sert habituellement. Il est courtois et parfois même utilisé le second degré. Quand on connaît Zemmour, on sait que Ramadan ne peut être son pote. Il montre aussi la Taqya de l'Islam.
Maintenant si vous aimez les hommes déconstruits, vous pouvez toujours vous tourner vers La déjantée et néanmoins vice-présidente de l'université de Lille Sandra Rousseau.
Encore une fois, je ne prends pas tout comptant chez Zemmour. Mais certaines de ses idées sur la sécurité, la magistrature, l'immigration, l'économie, La Défense, ses réactions contre les néo-féministes, croisent les miennes. Après, j'attends son programme et ses propositions.

Il n'est pas ""pote"" (pour reprendre votre terme avec Ramadan ? ah bon.
Pourtant il a éprouvé une grande tristesse en le voyant, à la télé, sortir de prison « les cheveux blanchis, la mine défaite ».
Sans parler des dîner "entre potes" et des petites messages d'amitié "entre potes".
Cela mérite d'être mentionné, même si ce n'est pas par vous.

Vous verrez que tout au long des débats, Zemmour respecte les gens et en particulier ceux qui débattent avec lui.

Ô ben ce ne fut pas une journée sans pain !

On attend le programme...
Allez une petite çonnerie pour finir avant
d'aller dodoter, je pensais à un titre pour le prochain
livre de Zemmour :
Ainsi parlait Zemmourthoustra !
Koi c'est déjà pris ?

Mince sorry Friedrich !!!

galadriel a écrit:Ô ben ce ne fut pas une journée sans pain !

On attend le programme...
Allez une petite çonnerie pour finir avant
d'aller dodoter, je pensais à un titre pour le prochain
livre de Zemmour :
Ainsi parlait Zemmourthoustra !
Koi c'est déjà pris ?

Mince sorry Friedrich !!!

 
 
........

....

C’est quand même curieux cette manie de trouver pénible de traiter des sujets d’actualité : il y a ici toutes sortes de rubriques où tout un chacun peut trouver ce qui lui plaît ; maintenant essayez juste de comprendre pourquoi on parle tant de ce monsieur qui irrite !
Et surtout, essayez de comprendre pourquoi il a tant d’audience !

Ah, mais moi, je n'y trouve rien de pénible, au contraire !
La diarrhée et la chiasse sont pénibles, mais, dieu merci, je n'en souffre pas le moins du monde, et je ne les évoque pas dans mes propres discours.
Ce fil a pour sujet Zemmour, je parle donc de Zemmour et de choses qui me surprennent à son propos.
Flavius discute avec moi, il me met même en boîte, rien de bien méchant.

Flavius a écrit:
Absolument pas. Quand on est sympa avec moi, on va même jusqu'à dire que j'ai une once d'intelligence. 
Mais ça, c'est quand on veut être sympa avec moi. Encore une fois, je tente d'être le plus honnête possible.

Ce qui m’indigne le plus avec les détracteurs de Z. journalistes ou forumeurs, c’est cette façon d’aller faire les poubelles et fouiller dans la vie des gens pour les démolir, cependant que les mêmes se placent, de facto, dans la catégorie « humanistes irréprochables » et se parent de toutes les vertus …façon petit père Plenel qui est la personne que je déteste le plus parmi les journalistes…

Z. fait un constat : il décrit ce que tout le monde voit, en France, sauf à l’Elysee ; la marmite déborde, impossible de fermer le couvercle, il parle, il n’a cure des propos qu’on lui fait dire de façon tellement caricaturale, et rien que pour cela, je lui tire mon chapeau ; il se fout éperdument de ce que certains pensent de lui.

Flavius a écrit:
Vous verrez que tout au long des débats, Zemmour respecte les gens et en particulier ceux qui débattent avec lui.

Tout à fait, je l'ai constaté, et même apprécié.
Le problème ici, c'est qu'il y a de façon évidente PLUS que de la courtoisie.

cristaline a écrit:C’est quand même curieux cette manie de trouver pénible de traiter des sujets d’actualité : il y a ici toutes sortes de rubriques où tout un chacun peut trouver ce qui lui plaît ; maintenant essayez juste de comprendre pourquoi on parle tant de ce monsieur qui irrite !
Et surtout, essayez de comprendre pourquoi il a tant d’audience !

C'est simple 70% des gens pensent comme lui sur les sujets comme la sécurité, la violence, l'immigration, l'identité, en fait et pour résumer les sujets existentiels qui fondent la nation.
Pour autant, ça ne veut pas dire que 70% des gens voteront pour lui.
Le paradoxe demeure depuis plus de 40 ans. Les Français passent leur temps à se plaindre des déboires que connaît leur pays, et votent, si ce n'est pour pour les mêmes hommes, la même politique centriste qui nous a mené là où nous en sommes. Combien de temps a-t-il fallu à la gauche pour prendre le pouvoir dans ce pays ? Et pourtant la culture de gauche y était installée depuis plus de 60 ans. Faut croire que notre peuple que l'on dit très révolutionnaire est en fait très conservateur.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Vous verrez que tout au long des débats, Zemmour respecte les gens et en particulier ceux qui débattent avec lui.

Tout à fait, je l'ai constaté, et même apprécié.
Le problème ici, c'est qu'il y a de façon évidente PLUS que de la courtoisie.

Bien sûr.