Avenir de la France

Paulette a écrit:Sinon, à ce sujet, j'écoute Charlotte.
Elle fait justement des confitures.

cristaline a écrit:

Flavius a écrit:
Vous avez parfaitement raison. Mais il faut bien s'interroger sur ce que vont devenir ces femmes et surtout ces enfants dans une communauté qu'on leur a appris à haïr. 
Accepter ont-ils les lois de la République ou celle du Coran ? Dans une communauté musulmane grandissante chaque année, ne seront-ils pas tentés de venger leurs parents ? 
Disons que c'est le prolongement logique que l'on est en droit d'examiner non ? 
Mais si vous le souhaitez, et pourquoi pas, on peut revenir à la genèse du sujet, tel que vous l'entendez.
J'apprends que 76% des Français sont contre le retour massif de ces enfants. Avant cela se faisait au cas par cas.

Le sujet du topic est-il, oui ou non "avenir de la France" ???? J'ai mal lu ? Mal compris ?

Ces bonnes femmes vont nous ramener le pire de l'islam, et il ne faudrait pas évoquer cette secte mortifère ???...je comprends pourquoi Ara a déserté ; cela fait longtemps qu'elle prédisait ce qui nous arrive

Flavius a écrit:Actuellement sur Cnews, Charlotte d'Ornélas aborde ce sujet.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Je ne pense pas que les jeunes portant la casquette avec le logo de New-York, des jeans et des nikes, ont la spiritualité chevillé à l'esprit. Il faut chercher ailleurs.

L'adolescent en rébellion avec ses bourgeois de parents, s'appelait le fossé des générations. Et cela existe depuis le début de l'Humanité, mais cela durait peu. on partait à l'armée et l'on aspirait à devenir un de ces bourgeois haïs. On répliquait le schéma familial. Tous les leaders de Mai 68 ne se sont pas privés de leur résidence secondaire.
Il faut là encore chercher ailleurs.

Mais qui vous dit que certaines de ces femmes ne "rentreront pas dans le rang " ?
A ma connaissance, Sartre n'y est pas rentré, dans ses écrits, j'entends.

cristaline a écrit:Ben Menant dit des conneries, parfois ; c'est celui de l'émission que j'aime le moins ; j'adore d'Ornellas et Bock-côté mais je ne regarde plus jamais en direct ; toujours replay ou en choisissant les extraits recherchés ; ma soeur m'envoie beaucoup de documents, car nous avons les mêmes amours, et cela me facilite les recherches

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:Actuellement sur Cnews, Charlotte d'Ornélas aborde ce sujet.

Je venais justement de parler d'elle.
Ce que j'apprécie, chez cette journaliste, c'est qu'elle s'exprime SANS AUCUNE HAINE, de façon très argumentée et surtout sans prédire l'apocalypse.
Et Marc Menant vient de parler de "leur donner une chance".
Tous sont d'accord pour le principe de prudence, sans refuser systématiquement leur retour.

Flavius a écrit:
Vous avez raison. La rubrique c'est l'Avenir de la France.
J'ai relevé un évènement précis d'actualité : on fait revenir massivement les femmes et enfants de Syrie, alors qu'avant on faisait du cas par cas. J'ai donc trouvé normal que l'on en discute. 
Mais vous avez parfaitement raison de mettre cet évènement en perspective. Et je vous suis totalement là-dessus. Il va de soi que ce retour de femmes et d'enfants auront des prolongements lourds que nous pouvons aborder.

cristaline a écrit:



Le sujet du topic est-il, oui ou non "avenir de la France" ???? J'ai mal lu ? Mal compris ?

Ces bonnes femmes vont nous ramener le pire de l'islam, et il ne faudrait pas évoquer cette secte mortifère ???...je comprends pourquoi Ara a déserté ; cela fait longtemps qu'elle prédisait ce qui nous arrive

Flavius a écrit:

Ils sont tous pour le cas par cas. Pas de systématisme.

Paulette a écrit:
Je venais justement de parler d'elle.
Ce que j'apprécie, chez cette journaliste, c'est qu'elle s'exprime SANS AUCUNE HAINE, de façon très argumentée et surtout sans prédire l'apocalypse.
Et Marc Menant vient de parler de "leur donner une chance".
Tous sont d'accord pour le principe de prudence, sans refuser systématiquement leur retour.

MrPhelps a écrit:
  C est toujours pareil faut donner dés chance y a toujours le gars pour ce prendre pour le grand philosophe puis eux revienne puis endoctrine d autre personne et ce créer une armée pendant que nos philosophes d opérette font lés pan et montre leurs belle plume sur la scène internationale. On connaît ce cinéma.

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Vous avez raison. La rubrique c'est l'Avenir de la France.
J'ai relevé un évènement précis d'actualité : on fait revenir massivement les femmes et enfants de Syrie, alors qu'avant on faisait du cas par cas. J'ai donc trouvé normal que l'on en discute. 
Mais vous avez parfaitement raison de mettre cet évènement en perspective. Et je vous suis totalement là-dessus. Il va de soi que ce retour de femmes et d'enfants auront des prolongements lourds que nous pouvons aborder.

Le problème, Flavius, c'est qu'à partir de n'importe quel problème posé, au lieu d'argumenter, on va en venir systématiquement au discours sur l'islamisme.
Cela me rappelle la célèbre formule ressassée à l'infini par Caton l'Ancien : "Delenda est Carthago". Ce pauvre sénateur était tellement obsédé par le danger représenté par Carthage (alors que Rome avec gagné les deux premières guerres puniques), qu'il terminait tous ses discours, quel qu'en fût le sujet, par "Il faut détruire Carthage".

Flavius a écrit:
Pourquoi selon vous ? Parce que l'islamisme (pas l'islam privé) tente d'imposer ses lois et ses mœurs à la république. Et ça, ça ne peut pas coller, vous le comprendrez aisément.
Mais là il n'est pas question de raser Carthage, mais de s'opposer à une culture qui veut s'imposer à la nôtre. Et personnellement, à l'instar de cristaline et d'autres, je ne céderai JAMAIS devant ceux qui prétendent s'en prendre à ma culture et ma façon de vivre. C'est une obsession ? Bien sûr.

Paulette a écrit:

MrPhelps a écrit:
  C est toujours pareil faut donner dés chance y a toujours le gars pour ce prendre pour le grand philosophe puis eux revienne puis endoctrine d autre personne et ce créer une armée pendant que nos philosophes d opérette font lés pan et montre leurs belle plume sur la scène internationale. On connaît ce cinéma.

On parle d'ENFANTS, pas de cinéma.
Ces enfants sont-ils responsables d'avoir été manipulés ?

Paulette a écrit:
On parle d'ENFANTS, pas de cinéma.
Ces enfants sont-ils responsables d'avoir été manipulés ?

Paulette a écrit:
C'est pour cela que j'admire Charlotte d'Ornellas.
Quand elle traite un cas précis, elle développe une argumentation ordonnée sur CE CAS : même si l'islam est lié au problème, elle demeure au plus près de son sujet, elle s'est documentée sur CE SUJET, et bien qu'étant elle-même une farouche opposante à l'islam, elle n'en profite pas pour placer un discours de portée générale.

Flavius a écrit:
Non bien sûr. Mais ils sont victimes de leurs parents. Pas de la société française. Il n'est pas inutile de le rappeler.
Mais vous savez, une arme, en tant que matériel est innocente. Seule est coupable celui qui va appuyer sur la gâchette pour tuer. Ces enfants pourraient devenir astrophysiciens ou tueur à gages pour Al Qaïda. Alors on prend le risque en accueillant massivement toutes ces familles ? A mon avis il faut du cas par cas. Mais la décision est prise. Les élections sont passées et l'on peut faire tout et n'importe quoi.

Paulette a écrit:Je comprends aisément qu'on veuille s'opposer à l'islam. Les Romains traditionalistes s'opposaient de toutes leurs forces au christianisme.
Le problème, c'est que ce n'est pas en se répandant en anathèmes que vous serez efficaces.

Flavius a écrit:
Au moment du proto-christianisme, l'Empire commence à se défaire. Rome a commencé sa chute me semble-t-il.
On sait aujourd'hui que les martyrs chrétiens furent peu et pour certains le mot martyr ne doit pas s'appliquer. On en emprisonnait plus qu'on ne martyrisait.

Paulette a écrit:
Mon dieu, SEIZE mères rapatriées, et tu utilises le terme "massivement", en faisant croire que la République tout entière est menacée ?

Paulette a écrit:

Flavius a écrit:
Non bien sûr. Mais ils sont victimes de leurs parents. Pas de la société française. Il n'est pas inutile de le rappeler.
Mais vous savez, une arme, en tant que matériel est innocente. Seule est coupable celui qui va appuyer sur la gâchette pour tuer. Ces enfants pourraient devenir astrophysiciens ou tueur à gages pour Al Qaïda. Alors on prend le risque en accueillant massivement toutes ces familles ? A mon avis il faut du cas par cas. Mais la décision est prise. Les élections sont passées et l'on peut faire tout et n'importe quoi.

Mon dieu, SEIZE mères rapatriées, et tu utilises le terme "massivement", en faisant croire que la République tout entière est menacée ?