Avenir de la France

Paulette a écrit:Y a pas qu’à LFI qu’on cogne sur les femmes .

  Non mais quand on passe ses journée à faire la moral au monde entier faut être parfait. On aime pas être juger par des gens pire que nous .

Paulette a écrit:Y a pas qu’à LFI qu’on cogne sur les femmes .

Certes camarade. Mais il n'y a que LFI qui donne des leçons de morale à tout le monde sur ce sujet comme sur d'autres.
Relisez ce que disait sur les bancs de l'Assemblée, il y a encore peu l'impétrant. Le successeur supposé de Mélenchon, affirmait que les mains courantes n'étaient pas suivies d'effet par la police et que certaines femmes étaient mortes après avoir fait une main courante.
L'arroseur arrosé en quelque sorte.

Flavius a écrit:
Certes camarade. Mais il n'y a que LFI qui donne des leçons de morale à tout le monde sur ce sujet comme sur d'autres.
Relisez ce que disait sur les bancs de l'Assemblée, il y a encore peu l'impétrant. Le successeur supposé de Mélenchon, affirmait que les mains courantes n'étaient pas suivies d'effet par la police et que certaines femmes étaient mortes après avoir fait une main courante.
L'arroseur arrosé en quelque sorte.

Pour une fois que les mains courantes servent à quelque chose !
Tous des hypocrites à LFI.

Alors ça ça m’a fait penser à :
Tous avares, les juifs
Tous alcooliques, les bretons ( ou les normands, ou les nordistes)
Tous fainéants, les noirs (ou les arabes)
Tous voleurs, les italiens
Tous pédés, les grecs (ou les anglais)
Etc

Sinon les macronistes aussi donnent des leçons et ils ont aussi des violeurs et des brutaux chez eux.

Paulette a écrit:Sinon les macronistes aussi donnent des leçons et ils ont aussi des violeurs et des brutaux chez eux.

Oui. Mais quand c'est une personne de gauche qui délimite le périmètre du camp du bien,c'est assez savoureux. 
Les macronistes ? Une association de malfaiteurs. Ils ont, et de loin, battu leurs prédécesseurs.

Paulette a écrit:Alors ça ça m’a fait penser à :
Tous avares, les juifs
Tous alcooliques, les bretons ( ou les normands, ou les nordistes)
Tous fainéants, les noirs (ou les arabes)
Tous voleurs, les italiens
Tous pédés, les grecs (ou les anglais)
Etc

Ah, ça vous a fait penser à ça vous ? Moi, je ne vois pas trop le rapport.
Et dans ce que vous décrivez, il peut parfaitement y avoir une origine. Maintenant, la caricature à partir de faits n'est pas nouveau et a toujours été. Une façon de parler, un élément de langage, une facilité, un parler de bistrot.
Et puis par exemple sur l'alcoolisme on a des statistiques sérieuses s'agissant de la Bretagne et de la Normandie. Et cela peut s'expliquer. Il y en a aussi sur les accidents de la route.
Je pourrai même trouver une explication pour vos autres exemples. 
Mais en général, les gens sont moins stupides que vous ne le supposez. Quand ils parlent des Juifs, des noirs, des arabes, etc, ils savent très bien qu'il ne s'agit pas de leur voisin de palier. Ils ne disent pas "tous". Ils savent faire la différence. Mais il est vrai qu'aujourd'hui l'apriori est forcément défavorable. A chaque commentaire, il nous faut préciser. On a beaucoup perdu en subtilité, en compréhension en logique.
Est-ce que Pagnol pourrait encore écrire comme il a écrit ? Il lui aurait fallu éditer deux livres pour que l'on comprenne le premier ? Cette société consacre la bêtise, la niaiserie et le ridicule.

Effectivement la violence envers les femmes dans les couples concerne toutes les couches de la société et donc les partis.
Mais à chaque jour suffit sa peine.
Et en fait  dans ce dont on parle est uniquement (ou surtout) l'attitude timorée des "camarades" du violent.



Dans la mer, méfiance envers les attaques du requin.
Chez les Quatennens, méfiance envers les attaques du rouquin...

Flavius a écrit:
Ah, ça vous a fait penser à ça vous ? Moi, je ne vois pas trop le rapport.

Le rapport, c’est la généralisation.

Je viens de voir une émission où une soixantaine de migrants sont encore arrivés à Paris logeant dans des tentes fournies pas des associations avec eau, nourritures. Un SDF français s'est énervé car lui, n'a jamais eu droit à ces privilèges. Comme je le comprends!

Titoune a écrit:Je viens de voir une émission où une soixantaine de migrants sont encore arrivés à Paris logeant dans des tentes fournies pas des associations avec eau, nourritures. Un SDF français s'est énervé car lui, n'a jamais eu droit à ces privilèges. Comme je le comprends!

Ce qu'il faut savoir, c'est que ces associations sont subventionnées par l'Etat et les régions. Elle n'est pas belle la vie ?

Flavius a écrit:
Ce qu'il faut savoir, c'est que ces associations sont subventionnées par l'Etat et les régions. Elle n'est pas belle la vie ?

On peut constater de plus en plus que les migrants sont mieux considérés que les français. Les impôts des français financent les migrants illégaux, mais pas les français dans le besoin. (Il est vrai que les étrangers, d'après nos gouvernants sont une richesse pour la France).

Ce genre d’affirmation ne repose que sur le ressenti de chacun.

Toujours de belles paroles !

Ces réfugiés vont repeupler les zones rurales pour les redynamiser, soi-disant

Voir le cas de Caillac en Bretagne : "  Un projet à l’initiative du fonds de dotation parisien Merci, soutenu par la municipalité de Callac. Il consiste à installer et accompagner des réfugiés, dont les compétences viendraient combler des carences locales, en matière d’emploi notamment. Sur vingt villes candidates, c’est la petite commune de 2 200 habitants qui a été retenue."... Alors que les locaux ne trouvent pas de travail.

Peut-être que du côté du Touquet, il n'y a pas de problème pour les accueillir   ?

Paulette a écrit:
Le rapport, c’est la généralisation.

  La généralisation c est quelque chose de normal. Tout le monde croit que les Belge mange des frite tout les jours 
Il faut généraliser

Dan22 a écrit:Toujours de belles paroles !

Ces réfugiés vont repeupler les zones rurales pour les redynamiser, soi-disant

Voir le cas de Caillac en Bretagne : "  Un projet à l’initiative du fonds de dotation parisien Merci, soutenu par la municipalité de Callac. Il consiste à installer et accompagner des réfugiés, dont les compétences viendraient combler des carences locales, en matière d’emploi notamment. Sur vingt villes candidates, c’est la petite commune de 2 200 habitants qui a été retenue."... Alors que les locaux ne trouvent pas de travail.

Peut-être que du côté du Touquet, il n'y a pas de problème pour les accueillir   ?

 Ils vont envoyer tout les problèmes de delincance de pauvreté  à la campagne qui sont déjà dans la muise. Mais bon nos politiciens aimes les migrant mais pas chez eux chez nous

Dan22 a écrit:Toujours de belles paroles !

Ces réfugiés vont repeupler les zones rurales pour les redynamiser, soi-disant

Voir le cas de Caillac en Bretagne : "  Un projet à l’initiative du fonds de dotation parisien Merci, soutenu par la municipalité de Callac. Il consiste à installer et accompagner des réfugiés, dont les compétences viendraient combler des carences locales, en matière d’emploi notamment. Sur vingt villes candidates, c’est la petite commune de 2 200 habitants qui a été retenue."... Alors que les locaux ne trouvent pas de travail.

Peut-être que du côté du Touquet, il n'y a pas de problème pour les accueillir   ?

Tiens, Macron serait un acteur déterminant dans le Grand Remplacement ? Zemmour n'a plus rien à démonter

Paulette a écrit:Ce genre d’affirmation ne repose que sur le ressenti de chacun.

On voudrait cliver les Français, et promouvoir le RN qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

Paulette a écrit:Ce genre d’affirmation ne repose que sur le ressenti de chacun.

Le problème est que le ressenti est général.

Titoune a écrit:
On peut constater de plus en plus que les migrants sont mieux considérés que les français. Les impôts des français financent les migrants illégaux, mais pas les français dans le besoin. (Il est vrai que les étrangers, d'après nos gouvernants sont une richesse pour la France).

Je ne vois rien là qui soit vérifiable.

Avant que les migrants arrivent en nombres importants, on se plaignait de ce que les Français dans le besoin étaient "assistés". Alors, il faudrait savoir.

Peut-être que c'est moi qui délire mais ça me fait penser à cette certitude que beaucoup de gens ont, au supermarché, d'être tombés sur la caisse où ça avance le moins vite.

Alors, oui, je suis d'accord avec Paulette sur l'idée qu'il y a, dans ces deux affirmations, davantage de ressenti individuel que de faits avérés.
Je serais surpris d'apprendre que tu aies des accointances suffisamment intimes avec Bercy pour savoir à quels postes et dans quelles proportions respectives est affecté l'argent des impôts.
Mais je veux bien être démenti.

Gérald Darmanin veut qu'un refus de demande d'asile vaille mesure d'expulsion

Le refus d'une demande d'asile en première instance doit être synonyme d'expulsion automatique, a proposé mardi 20 septembre lors d'une audition parlementaire le ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin, qui portera dans les prochains mois une nouvelle loi sur l'asile et l'immigration.

Gérald Darmanin a justifié cette volonté par les parcours «délirants» des demandeurs d'asile, auxquels le statut de réfugié est refusé dans «70%» des cas mais qui peuvent utiliser «jusqu'à douze procédures» de recours. «On va réduire les délais», a insisté le ministre de l'Intérieur, qui souhaite en parallèle une réforme de la justice administrative, «engorgée» par le contentieux des étrangers. Gérald Darmanin souhaite ainsi «donner l'asile plus rapidement à des gens qui en ont vraiment besoin» et «dire très rapidement non à des gens qu'on ne veut pas».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

LV426 a écrit:

Titoune a écrit:
On peut constater de plus en plus que les migrants sont mieux considérés que les français. Les impôts des français financent les migrants illégaux, mais pas les français dans le besoin. (Il est vrai que les étrangers, d'après nos gouvernants sont une richesse pour la France).

Je ne vois rien là qui soit vérifiable.

Avant que les migrants arrivent en nombres importants, on se plaignait de ce que les Français dans le besoin étaient "assistés". Alors, il faudrait savoir.

Peut-être que c'est moi qui délire mais ça me fait penser à cette certitude que beaucoup de gens ont, au supermarché, d'être tombés sur la caisse où ça avance le moins vite.

Alors, oui, je suis d'accord avec Paulette sur l'idée qu'il y a, dans ces deux affirmations, davantage de ressenti individuel que de faits avérés.
Je serais surpris d'apprendre que tu aies des accointances suffisamment intimes avec Bercy pour savoir à quels postes et dans quelles proportions respectives est affecté l'argent des impôts.
Mais je veux bien être démenti.

Selon Bercy, l'immigration coûte près de 41 milliards d'euros. N'est pas compté dans ce chiffre les coûts en matière de sécurité et de la justice.
Un immigré résident en France durant 10 ans, et n'ayant jamais travaillé, à l'âge de la retraite, recevra le minimum social, lorsqu'il repartira dans son pays. Et cela sans contrôle que la personne soit encore en vie.
Maintenant, je ne sais pas si les immigrés sont mieux traités que les SDF nationaux. Ce que je sais par contre, c'est que, aidés efficacement par les associations, ils profitent beaucoup mieux des aides allouées par l'Etat et les régions.
Que nos impôts soient pour une part redistribués aux immigrés, et mêmes aux immigrés illégaux, il n'est  nul besoin d'avoir des accointances à Bercy pour en être persuadé, car je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.

Flavius a écrit:
Le problème est que le ressenti est général.

Vous parlez du ressenti des gens qui vous sont sympathiques, de ceux qui s’expriment sur cnews, de ceux qui sont « de votre obédience ».
Quand j’ai vu les camps de migrants de Calais, je peux vous dire que je ne les ai pas trouvés mieux traités que les clochards dont s’occupe le Samu social.

Il y a des gens «  bien intentionnés » qui paient de leur personne pour protéger et aider les migrants qui veulent entrer en France par des chemins clandestins.
Les gens qui se lamentent à longueur de temps sur les forums que les immigrés sont trop bien traités en France devraient aussi payer de leur personne pour les empêcher d’entrer.

LV426 a écrit:
Je ne vois rien là qui soit vérifiable.

Suffit de regarder la réalité dans notre pays, à moins d'avoir des œillères.