Pour Depardieu c'est l'enfer.

Tout le monde est au courant de l'affaire Depardieu accusé par plusieurs femmes de viol et agression sexuelle mais néanmoins soutenu par plusieurs personnalités qui viennent à cet effet de cosigner une tribune dans le Figaro pour s'opposer à ce qu'elles appellent le lynchage d'un monstre sacré du cinéma.

Je suis très surpris que l'on envisage que le talent supérieur d'un individu puisse le rendre moins coupable d'un crime qu'il aurait commis et d'un autre côté je ne comprends pas qu'on le condamne sans que sa culpabilité ne soit démontrée.

La multiplication des affaires de genre à propos de toutes sortes de  motifs me semble très préoccupante parce qu'elle traduit, selon moi, une orientation de l'opinion publique de moins en moins citoyenne et de plus en plus avide d'exécutions sommaires telles que pratiquées dans les périodes les plus sombres de noter Histoire

Sujet déjà évoqué sur un autre topic

Affaire Depardieu : une soixantaine de personnalités dénoncent le lynchage de ce « monstre sacré » [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] #Société via @LePoint

Fontsestian a écrit:Tout le monde est au courant de l'affaire Depardieu accusé par plusieurs femmes de viol et agression sexuelle mais néanmoins soutenu par plusieurs personnalités qui viennent à cet effet de cosigner une tribune dans le Figaro pour s'opposer à ce qu'elles appellent le lynchage d'un monstre sacré du cinéma.

Je suis très surpris que l'on envisage que le talent supérieur d'un individu puisse le rendre moins coupable d'un crime qu'il aurait commis et d'un autre côté je ne comprends pas qu'on le condamne sans que sa culpabilité ne soit démontrée.

La multiplication des affaires de genre à propos de toutes sortes de motif me semble très préoccupante parce qu'elle traduit, selon moi, une orientation de l'opinion publique de moins en moins citoyenne et de plus en plus avide d'exécutions sommaires telles que pratiquées dans les périodes les plus sombres de noter Histoire.

Certes, c'est préoccupant. Comme je l'ai déjà indiqué dans une de mes interventions, la justice ne pas se rendre par les médias, les associations ou par le monde politique, mais dans les prétoires.
Maintenant, je pense qu'il faut relativiser. Je ne suis pas sûr que sorti de la cancel culture, du serail, des salons du 7eme arrondissement où gesticule l'élite, des médias, déjeuners mondains, cela intéresse réellement les gens qui se lèvent à cinq du mat pour nourrir leur famille.
Avec ces condamnations hors justice, des célébrités du monde des arts ont été exécutées socialement, alors qu'elles ont obtenues des non-lieux une fois jugées.
Le problème, c'est la présomption qui n'est plus respectée depuis longtemps. Mais désigner le problème n'est pas le résoudre. Et là, je n'ai pas de solution.
Mais je suis d'accord avec votre préoccupation.

Fontsestian a écrit:Tout le monde est au courant de l'affaire Depardieu accusé par plusieurs femmes de viol et agression sexuelle mais néanmoins soutenu par plusieurs personnalités qui viennent à cet effet de cosigner une tribune dans le Figaro pour s'opposer à ce qu'elles appellent le lynchage d'un monstre sacré du cinéma.

Je suis très surpris que l'on envisage que le talent supérieur d'un individu puisse le rendre moins coupable d'un crime qu'il aurait commis et d'un autre côté je ne comprends pas qu'on le condamne sans que sa culpabilité ne soit démontrée.

La multiplication des affaires de genre à propos de toutes sortes de motif me semble très préoccupante parce qu'elle traduit, selon moi, une orientation de l'opinion publique de moins en moins citoyenne et de plus en plus avide d'exécutions sommaires telles que pratiquées dans les périodes les plus sombres de noter Histoire.

Un topic sur cette affaire a déjà été ouvert comme le rappelle Cristaline.

cristaline a écrit:Sujet déjà évoqué sur un autre topic

 Dans quelle rubrique?

Dans « Actualité » « quoi de neuf aujourd’hui »

cristaline a écrit:Dans « Actualité » « quoi de neuf aujourd’hui »

J'ai vu mais c'est bien caché. Voyez vous un inconvénient à ce que je maintienne ce fil?

Flavius a écrit:
Certes, c'est préoccupant. Comme je l'ai déjà indiqué dans une de mes interventions, la justice ne pas se rendre par les médias, les associations ou par le monde politique, mais dans les prétoires.
Maintenant, je pense qu'il faut relativiser. Je ne suis pas sûr que sorti de la cancel culture, du serail, des salons du 7eme arrondissement où gesticule l'élite, des médias, déjeuners mondains, cela intéresse réellement les gens qui se lèvent à cinq du mat pour nourrir leur famille.
Avec ces condamnations hors justice, des célébrités du monde des arts ont été exécutées socialement, alors qu'elles ont obtenues des non-lieux une fois jugées.
Le problème, c'est la présomption qui n'est plus respectée depuis longtemps. Mais désigner le problème n'est pas le résoudre. Et là, je n'ai pas de solution.
Mais je suis d'accord avec votre préoccupation.

A mon avis tout le monde ne se lève pas à cinq heures du mat' pour nourrir sa famille et parmi ceux qui le font il y a probablement la même proportion de "juges" que dans les autres catégories. Bien entendu tout le monde peut avoir une opinion sur cette affaire et d'autres semblables mais ce qui me semble inquiétant c'est que pour certains cette opinion se transforme en jugement et en condamnation. Pierre Richard qui milite depuis des années pour une association de défense d'enfants violentés vient de s'en faire éjecter au motif, selon son directeur, qu'il s'est associé à une démarche indécente. Nombre d'autres signataires sont également cloués au pilori, agonis d'injures et parfois taxés de complicité. Une jeune actrice s'en prend même aux boomers vus par elle comme dégénérés et quasiment responsables collectivement des violences faites aux femmes.

"Ces boomers dégénérés" : Lucie Lucas s'insurge face au soutien de Victoria Abril à Gérard Depardieu (iletaitunepub.fr)

Fontsestian a écrit:Tout le monde est au courant de l'affaire Depardieu accusé par plusieurs femmes de viol et agression sexuelle mais néanmoins soutenu par plusieurs personnalités qui viennent à cet effet de cosigner une tribune dans le Figaro pour s'opposer à ce qu'elles appellent le lynchage d'un monstre sacré du cinéma.

Je suis très surpris que l'on envisage que le talent supérieur d'un individu puisse le rendre moins coupable d'un crime qu'il aurait commis et d'un autre côté je ne comprends pas qu'on le condamne sans que sa culpabilité ne soit démontrée.

La multiplication des affaires de genre à propos de toutes sortes de  motifs me semble très préoccupante parce qu'elle traduit, selon moi, une orientation de l'opinion publique de moins en moins citoyenne et de plus en plus avide d'exécutions sommaires telles que pratiquées dans les périodes les plus sombres de noter Histoire

Un autre problème s'ajoute à celui des accusations portées à l'encontre de Gérard Depardieu : celui du reportage effectué par Complément d'enquête, en Corée je crois, et qui a déchainé toute une vague de réprobation, au motif que l'acteur aurait tenu des propos graveleux sur une petite fille à cheval. Or, certains pensent que le montage des images de ce reportage aurait été "truqué" de manière à vilipender Depardieu. Mais on ne sait pas exactement ce qu'il en est.

Fontsestian a écrit:
J'ai vu mais c'est bien caché. Voyez vous un inconvénient à ce que je maintienne ce fil?

Aucun !

Notre société est devenue folle ; a besoin d'exutoire et de boucs émissaires ; tomber sur une personnalité connue, c'est pain béni....

Ça me dégoûte, dans la mesure où ce n'est pas au peuple de sortir la guillotine, mais à la justice de faire son travail...Idem naguère avec Polanski, qui a été jugé...Moi, j'adore ce cinéaste...

Et j'apprécie beaucoup Depardieu, pas dans tous ses rôles, mais dans la majorité de ses prestations...

Cela dit, moi, je ne le plains pas trop, le Depardieu...

Il vit l'enfer... c'est sûr ? Ah bon. Il ne me paraissait pourtant pas du genre à être très sensible à ce qu'on dit sur lui.

Qu'on veuille "lui retirer la légion d'honneur", "enlever sa statue de cire du musée Grévin" ou "suspendre totalement la diffusion de ses films", bien sûr, c'est excessif, voire grotesque.

Mais le bonhomme qui se comporte depuis toujours comme un bon gros macho, tenant constamment des propos à caractère sexuel en public, multipliant les gestes déplacés et les allusions graveleuses pour "se créer un personnage", y regardera peut-être maintenant à deux fois avant de parler de la poutre qu'il a dans le caleçon.

Ou non, d'ailleurs.

A mon avis, il a trop lu le topic "sexualité"....

La tribune de soutien à Gérard Depardieu « rappelle furieusement l’Ancien Régime »

Historienne spécialiste du genre au cinéma, Geneviève Sellier décrypte la tribune de soutien à Gérard Depardieu. Elle analyse aussi les mécanismes qui ont conduit à sa publication.

- Alors que Gérard Depardieu est visé par des plaintes pour viol, qu’il a tenu dans l’extrait diffusé par Complément d’enquête des propos pourraient être qualifiés de harcèlement sexuel, la tribune est exclusivement centrée sur le « génie » de l’acteur. Pourquoi se concentrer sur ça ?

- Parce qu’en France, le génie est au-dessus des lois. C’est valable pour les réalisateurs, les metteurs en scène, pour tous les artistes à partir du moment où ils ont une certaine aura. Ils ont le droit de faire ce qu’ils veulent, sous prétexte d’exprimer leur subjectivité géniale.
En France, le talent artistique donne un pouvoir qui n’existe pas ailleurs. On a l’impression que la religion de l’art a remplacé la religion, avec ce désir d’élire certains individus pour les mettre au-dessus des autres. À partir du moment où un artiste est reconnu, ce statut lui donne un pouvoir discrétionnaire sur ses contemporains, ses contemporaines en particulier. Ce non-dit est d’autant plus fort dans le milieu du cinéma, d’autant plus pathogène.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bernardine de St Pierre a écrit:La tribune de soutien à Gérard Depardieu « rappelle furieusement l’Ancien Régime »

Historienne spécialiste du genre au cinéma, Geneviève Sellier décrypte la tribune de soutien à Gérard Depardieu. Elle analyse aussi les mécanismes qui ont conduit à sa publication.

- Alors que Gérard Depardieu est visé par des plaintes pour viol, qu’il a tenu dans l’extrait diffusé par Complément d’enquête des propos pourraient être qualifiés de harcèlement sexuel, la tribune est exclusivement centrée sur le « génie » de l’acteur. Pourquoi se concentrer sur ça ?

- Parce qu’en France, le génie est au-dessus des lois. C’est valable pour les réalisateurs, les metteurs en scène, pour tous les artistes à partir du moment où ils ont une certaine aura. Ils ont le droit de faire ce qu’ils veulent, sous prétexte d’exprimer leur subjectivité géniale.
En France, le talent artistique donne un pouvoir qui n’existe pas ailleurs. On a l’impression que la religion de l’art a remplacé la religion, avec ce désir d’élire certains individus pour les mettre au-dessus des autres. À partir du moment où un artiste est reconnu, ce statut lui donne un pouvoir discrétionnaire sur ses contemporains, ses contemporaines en particulier. Ce non-dit est d’autant plus fort dans le milieu du cinéma, d’autant plus pathogène.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Visé en effet. Pas encore mis en examen ;

Ben justement quand les journalistes demandent à la chaîne les ruhs, la chaine refuse. Donc à qui s'adressent les propos incriminés ? Que ces derniers ne soient pas des plus délicats, soit. Pour autant les juges, jugent en droit, pas en morale ;

Je trouve que dans cette affaires, il y a eu pas mal de maladresses :

- Pour moi, la première c'est la mayonnaise médiatique ;
- la seconde ce sont ces associations qui s'adonnent à la cancel culture, et pour qui un regard insistant est le prélude à un viol. Que ce soit consommé ou pas, ce n'est pas un problème. Leur véritable problème : tuer socialement l'homme blanc de 50 ans qui a réussi. La preuve, dans cette période, il y a eu quatre viols en France évoqués légèrement, il est vrai par des médias mainstream, dont une femme de 91 ans. Que ne se sont-elles pas manifestées avec autant de dynamisme que pour l'affaire Depardieu ? Non, elle se sont tues. Mieux, le 7 octobre, le monde entier apprend ce qui s'est passé à Gaza et le nombre considérable de femmes qui ont été violées par des hommes du matin au soir, mutilées et tuées. Pour ceux qui ont vu le film à ne pas voir, les soldats de Tsahal pleuraient en voyant des femmes avec des ciseaux plantés dans leur vagin. Ou étaient elles ces néo-connes ?
Lors de la manifestation parisienne contre les violences faites aux femmes, le collectif du 7 octobre qui souhaitait porter la voix des martyres israéliennes, en ont été empêchées, voir battues par des organisatrices se proclamant antifas.

En fait, la bonne victime serait une femme violée par un homme blanc, bon beauf français, et cerise sur le gâteau qui appartiendrait au RN. Et si ce n'est pas le cas, ce n'est pas grave, il suffira qu'on le pense. 

- la troisième, c'est le président qui répond aux journalistes sur le sujet. Il évoque l'œuvre de Depardieu et surtout en disant, qu'il ne va pas retirer la légion d'honneur à une célébrité à la suite d'un reportage. "On ne retire pas la légion d'honneur pour des raisons morales" nous dit-il. Désolé, mais pour obtenir la légion d'honneur, on procède avant tout à une enquête de moralité. J'ai la distinction dans l'Ordre national du mérite, et je peux vous assurer que l'enquête qui est faite est des plus sérieuses.
Mais mon sentiment, c'est que Macron a fait montre d'un certain courage dans sa réponse. On peut considérer qu'il défendait la présomption d'innocence. Il n'y avait que des coups à prendre, et il a assumé. Bravo à lui.

- Une maladresse encore, la pétition disant vouloir arrêter le lynchage d'un monstre sacré. Non, ils auraient plutôt dû mettre en exergue avant toute chose la présomption d'innocence battue en brèche, et non l'œuvre de Gérard Depardieu. Une œuvre, quelle que soit, n'exonère pas le génie de l'observance des lois.

Bernardine de St Pierre a écrit:Cela dit, moi, je ne le plains pas trop, le Depardieu...

Il vit l'enfer... c'est sûr ? Ah bon. Il ne me paraissait pourtant pas du genre à être très sensible à ce qu'on dit sur lui.

Qu'on veuille "lui retirer la légion d'honneur", "enlever sa statue de cire du musée Grévin" ou "suspendre totalement la diffusion de ses films", bien sûr, c'est excessif, voire grotesque.

Mais le bonhomme qui se comporte depuis toujours comme un bon gros macho, tenant constamment des propos à caractère sexuel en public, multipliant les gestes déplacés et les allusions graveleuses pour "se créer un personnage", y regardera peut-être maintenant à deux fois avant de parler de la poutre qu'il a dans le caleçon.

Ou non, d'ailleurs.

Euh, si vous n'aimez pas, n'en dégoutez donc pas les autres. Il y a encore de la demande sur le marché, pour ce genre de mec.
Je ne crois pas que Depardieu se crée un personnage. Il a toujours été comme cela. C'est un paillard, un graveleux, un lourdingue, un gouailleur, un gavroche, un titi, un ogre, un personnage rabelaisien. Et croyez, moi, on ne change pas une montagne vieillie comme celle-là. Il s'en ira avec une époque qui n'est plus la sienne, ni la mienne d'ailleurs. les dinosaures vous saluent.

Flavius a écrit:
(...)
- la troisième, c'est le président qui répond aux journalistes sur le sujet. Il évoque l'œuvre de Depardieu et surtout en disant, qu'il ne va pas retirer la légion d'honneur à une célébrité à la suite d'un reportage. "On ne retire pas la légion d'honneur pour des raisons morales" nous dit-il. Désolé, mais pour obtenir la légion d'honneur, on procède avant tout à une enquête de moralité. J'ai la distinction dans l'Ordre national du mérite, et je peux vous assurer que l'enquête qui est faite est des plus sérieuses.
Mais mon sentiment, c'est que Macron a fait montre d'un certain courage dans sa réponse. On peut considérer qu'il défendait la présomption d'innocence. Il n'y avait que des coups à prendre, et il a assumé. Bravo à lui.

- Une maladresse encore, la pétition disant vouloir arrêter le lynchage d'un monstre sacré. Non, ils auraient plutôt dû mettre en exergue avant toute chose la présomption d'innocence battue en brèche, et non l'œuvre de Gérard Depardieu. Une œuvre, quelle que soit, n'exonère pas le génie de l'observance des lois.

Macron bave d'envie devant la célébrité internationale de Depardieu ; le rêve du président, c'est de crever les écrans, j''en ai parlé ailleurs. Son truc, c'est se pavaner, se mettre en scène ; voilà essentiellement pourquoi il a "défendu" le gros Depardieu.

- par ailleurs, extrait de l'article de l'historienne, que j'ai posté plus haut :

Sur France Inter, l’académicien Jean-Marie Rouart, qui est l’un des signataires de la tribune, a affirmé que « l’opinion (...) est en train de voir supprimer une liberté fondamentale et supprimer surtout ce qui fait le bonheur de la France, (...) cette indulgence que l’on avait avec la vie des grands artistes ». Cette indulgence n’est donc pas inconsciente, elle représente même selon lui « le bonheur de la France »…

Le système dont je vous parlais, l’autorisation qui est faite aux artistes d’être au-dessus des lois, est littéralement théorisé comme quelque chose qui serait l’identité de la France. C’est quand même hallucinant. Cela suppose que l’art est un permis de tuer, un permis de violer.

Un type de 80 balais, académicien ou pas, qui considère comme "une liberté fondamentale" la "permission" de mettre la main aux fesses d'une jeune fille, ou de lui faire des propositions sordides, c'est un vieux libidineux ; car enfin, des artistes très excentriques, comme la grande Colette, soit, mais pas des qui font sexuellement du mal à d'autres moins artistes.
Ce qui est révélateur, c'est que la moyenne d'âge des signataires de la pétition est de... soixante-dix ans !

Bernardine de St Pierre a écrit:La tribune de soutien à Gérard Depardieu « rappelle furieusement l’Ancien Régime »

Historienne spécialiste du genre au cinéma, Geneviève Sellier décrypte la tribune de soutien à Gérard Depardieu. Elle analyse aussi les mécanismes qui ont conduit à sa publication.

- Alors que Gérard Depardieu est visé par des plaintes pour viol, qu’il a tenu dans l’extrait diffusé par Complément d’enquête des propos pourraient être qualifiés de harcèlement sexuel, la tribune est exclusivement centrée sur le « génie » de l’acteur. Pourquoi se concentrer sur ça ?

- Parce qu’en France, le génie est au-dessus des lois. C’est valable pour les réalisateurs, les metteurs en scène, pour tous les artistes à partir du moment où ils ont une certaine aura. Ils ont le droit de faire ce qu’ils veulent, sous prétexte d’exprimer leur subjectivité géniale.
En France, le talent artistique donne un pouvoir qui n’existe pas ailleurs. On a l’impression que la religion de l’art a remplacé la religion, avec ce désir d’élire certains individus pour les mettre au-dessus des autres. À partir du moment où un artiste est reconnu, ce statut lui donne un pouvoir discrétionnaire sur ses contemporains, ses contemporaines en particulier. Ce non-dit est d’autant plus fort dans le milieu du cinéma, d’autant plus pathogène.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suis d'accord avec vous pour dire que le génie d'un individu ne l'exonère pas de ses responsabilités et je considère que la tribune des soutiens de Dépardieu qui insiste particulièrement sur ce point est tout à fait maladroite. A contrario il ne faudrait pas que la notoriété d'une personne constitue une circonstance aggravante.

Fontsestian a écrit:

Flavius a écrit:
Certes, c'est préoccupant. Comme je l'ai déjà indiqué dans une de mes interventions, la justice ne pas se rendre par les médias, les associations ou par le monde politique, mais dans les prétoires.
Maintenant, je pense qu'il faut relativiser. Je ne suis pas sûr que sorti de la cancel culture, du serail, des salons du 7eme arrondissement où gesticule l'élite, des médias, déjeuners mondains, cela intéresse réellement les gens qui se lèvent à cinq du mat pour nourrir leur famille.
Avec ces condamnations hors justice, des célébrités du monde des arts ont été exécutées socialement, alors qu'elles ont obtenues des non-lieux une fois jugées.
Le problème, c'est la présomption qui n'est plus respectée depuis longtemps. Mais désigner le problème n'est pas le résoudre. Et là, je n'ai pas de solution.
Mais je suis d'accord avec votre préoccupation.

A mon avis tout le monde ne se lève pas à cinq heures du mat' pour nourrir sa famille et parmi ceux qui le font il y a probablement la même proportion de "juges" que dans les autres catégories. Bien entendu tout le monde peut avoir une opinion sur cette affaire et d'autres semblables mais ce qui me semble inquiétant c'est que pour certains cette opinion se transforme en jugement et en condamnation. Pierre Richard qui milite depuis des années pour une association de défense d'enfants violentés vient de s'en faire éjecter au motif, selon son directeur, qu'il s'est associé à une démarche indécente. Nombre d'autres signataires sont également cloués au pilori, agonis d'injures et parfois taxés de complicité. Une jeune actrice s'en prend même aux boomers vus par elle comme dégénérés et quasiment responsables collectivement des violences faites aux femmes.



"Ces boomers dégénérés" : Lucie Lucas s'insurge face au soutien de Victoria Abril à Gérard Depardieu (iletaitunepub.fr)

 Mais qui a prétendu que toute la France se levait à 5 heures du matin ?

Il y en a même qui n'ont aucune opinion sur cette affaire.

C''est vrai.

Ça, c'est quand l'idéologie se substitue à la réflexion et au sens critique.

Le wokisme commence à faire bien des dégâts !

Quand on est obsédée par l'âge (vioques, vieilles, et vieux utilisés fréquemment), c'est qu'on approche soi-même d'un état de...comment dire, maturité avancée, non ?

Bernardine de St Pierre a écrit:
Macron bave d'envie devant la célébrité internationale de Depardieu ; le rêve du président, c'est de crever les écrans, j''en ai parlé ailleurs. Son truc, c'est se pavaner, se mettre en scène ; voilà essentiellement pourquoi il a "défendu" le gros Depardieu.

- par ailleurs, extrait de l'article de l'historienne, que j'ai posté plus haut :

Sur France Inter, l’académicien Jean-Marie Rouart, qui est l’un des signataires de la tribune, a affirmé que « l’opinion (...) est en train de voir supprimer une liberté fondamentale et supprimer surtout ce qui fait le bonheur de la France, (...) cette indulgence que l’on avait avec la vie des grands artistes ». Cette indulgence n’est donc pas inconsciente, elle représente même selon lui « le bonheur de la France »…

Le système dont je vous parlais, l’autorisation qui est faite aux artistes d’être au-dessus des lois, est littéralement théorisé comme quelque chose qui serait l’identité de la France. C’est quand même hallucinant. Cela suppose que l’art est un permis de tuer, un permis de violer.

Un type de 80 balais, académicien ou pas,  qui considère comme "une liberté fondamentale" la "permission" de mettre la main aux fesses d'une jeune fille, ou de lui faire des propositions sordides, c'est un vieux libidineux ; car enfin, des artistes très excentriques, comme la grande Colette, soit, mais pas des qui font sexuellement du mal à d'autres moins artistes.
Ce qui est révélateur, c'est que la moyenne d'âge des signataires de la pétition est de... soixante-dix ans !

Révélateur? Donc un vieil homme serait un vieux cochon?  

Fontsestian a écrit:
Je suis d'accord avec vous pour dire que le génie d'un individu ne l'exonère pas de ses responsabilités et je considère que la tribune des soutiens de Dépardieu qui insiste particulièrement sur ce point est tout à fait maladroite. A contrario il ne faudrait pas que la notoriété d'une personne constitue une circonstance aggravante.

Ah oui, là, je suis entièrement d'accord ! C'est vrai que les volontaires pour déboulonner une belle statue sont nombreux ! néanmoins, même si Depardieu est un grand acteur, ce que je ne conteste pas, je trouve que c'est faire de la lèche que de se précipiter pour crier au génie.

Fontsestian a écrit:
Révélateur? Donc un vieil homme serait un vieux cochon?  

Non, vous ne m'avez pas comprise.
D'abord, les signataires de cette pétition sont aussi bien des femmes que des hommes, ils et elles vivent dans un monde de luxe, de paillettes, ils et elles ont eu l'habitude de faire les gros titres des journaux à scandale, vivent sur leur notoriété, doivent faire avec leurs rides et les plis de leur ventre, et défendre un congénère qui pelote les jeunes filles, ça leur donne l'illusion "d'en être".

D'autant plus que Depardieu n'était pas un si grand acteur que cela .....et ne brillait que dans l'Hexagone auprès d'acteurs de seconde zone
Il ne possédait que peu de registres et était désservi par une voix peu en accord avec son physique
Il aurait eu du mal pour percer  à Hollywood où la paresse et le dilettantisme ne sont guère des qualités !